АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-272/23 

Екатеринбург

21 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-24827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красноуральск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу № А60-24827/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа Красноуральск – ФИО1 (доверенность от 29.03.2021).

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» (далее – предприятие «МУК ГО Красноуральск», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Администрации городского округа Красноуральск (далее также – Администрация, ответчик, заявитель кассационной жалобы) о взыскании 5 332 586 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), за период с 01.11.2019 по 05.08.2022, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу предприятия «МУК ГО Красноуральск» взысканы 1 936 632 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, с исключением периода с 06.04.2020 по 01.01.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение суда от 11.08.2022 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении спора не дана правовая оценка тому обстоятельству, что Администрация является органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств местного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Исполнительный лист по делу получен истцом 29.03.2022, до рассмотрения данного спора к исполнению в финансовое управление Администрации не предъявлялся, денежные средства для исполнения требований судебного акта предусмотрены в бюджете городского округа Красноуральск на 2022 год.

Ответчик полагает, что истцом не учитывались затраты на прием поверхностных сточных вод при формировании тарифа на услугу водоотведения, оферта на заключение договора Администрации не направлялась, акт выполненных работ не подписывался и ответчик не был надлежащим образом уведомлен об оказываемой услуге.

Администрация не согласна с выводами судов о заключении ответчиком договора оказания услуг водоотведения, полагает, что объем оказываемых ответчику услуг не был известен, что подтверждается проведением в рамках дела № А60-73249/2019 судебной экспертизы. 

Администрация считает, что у судов не было оснований утверждать о том, что ответчик незаконно пользовалась чужими денежными средствами, которые не были заложены в бюджете городского округа Красноуральск.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «МУК ГО Красноуральск» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «МУК ГО Красноуральск» с 2013 года владеет и эксплуатирует канализационные сети (сетей водоотведения) и очистные сооружения, расположенные в городе Красноуральск.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу № А60-73249/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   № 17АП-13328/2021 от 21.01.2022 по тому же делу, установлено, что в период с 01.10.2016 по 31.10.2019 предприятие «МУК ГО Красноуральск» оказало Администрации услуги по приему и очистке сточных вод на общую сумму      10 472 637 руб.

Полагая, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом истец обратился к ответчику с иском о взыскании 5 332 586 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, за период с 01.11.2019 по 05.08.2022, с продолжением начисления законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями пункта 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу                № А60-73249/2019, при определении периода начисления законной неустойки  суд принял во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-73249/2019 с Администрации в пользу предприятия «МУК ГО Красноуральск» взысканы 10 472 637 руб. долга за услуги по приему и очистке поверхностных сточных вод, оказанные с 01.10.2016 по 31.10.2019 в отсутствие подписанного договора (фактические договорные отношения).

В соответствии с пунктом 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), под расчетным периодом по договору водоотведения понимается 1 календарный месяц. 

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил № 644).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-73249/2019 имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за услуги по приему и очистке поверхностных вод, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 Закона о водоснабжении, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.  При этом суды удовлетворили ходатайство Администрации о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 1 936 632 руб. 55 коп. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся порядка возникновения и определения размера долга, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку размер долга и обстоятельства его возникновения, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу                   № А60-73249/2019, а потому не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  данного дела, в котором участвуют те же лица.

Иные возражения Администрации судами приняты во внимание при рассмотрении ходатайства о снижении размера законной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По существу все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам Администрации, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 по делу      № А60-24827/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев