Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

26. 06. 2019 года.                                                        Дело № А40-121951/19-43-1091

Резолютивная часть решения объявлена 19. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Лихославльский завод " Светотехника " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Торговый дом Картрэйд " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 930 973 руб. 86 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 82-20 от 08.05.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 930 973 руб. 86 коп. – суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, на основании статьи 487, 395 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

02 октября 2018 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор № 4825, согласно которому ответчик обязался не позднее 30-ти календарных дней с даты 50% предоплаты передать в собственность истца автопогрузчик DOOSAN D15S-5 (FFT 4750мм, г/гр. 3-й секции ГДРП, пневмошины, вилы 900мм), г.вып.2018 (далее - автопогрузчик).

Истец уплатил ответчику за автопогрузчик на условиях 50% предоплаты 840 735,94 рублей на основании выставленного счета по курсу ЦБ РФ, согласно п. 2.1. договора, что подтверждается п/п № 7923.

В установленный договором срок ответчик автопогрузчик не поставил. Согласно абз. 3 пункта 2.1. договора поставка автопогрузчика должна была быть не позднее 08 ноября 2018 г.

Истец в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направил претензию (исх. № 82-8 от 19.03.2019 г.) о возврате суммы предоплаты, уплаты неустойки и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из части 3 ст. 487 ГК РФ, возможность предъявления Покупателем предусмотренного данной нормой требования, не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование Покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной нормы связано лишь с фактом просрочки исполнения Продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 840 735 руб. 94 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 7 854 руб. 55 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России от 840 735 руб. 94 коп. за каждый день просрочки с 15.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора установлена ответственность продавца за просрочку в отгрузке товара покупателю в размере 0,05% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в суме 82 383 руб. 37 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 454, 485, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Торговый дом Картрэйд " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Лихославльский завод " Светотехника " (ОГРН 

<

***>) 930 973 руб. 86 коп., в том числе: 840 735 руб. 94 коп. – суммы предварительной оплаты, 82 383 руб. 37 коп. – неустойки, 7 854 руб. 55 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России от 840 735 руб. 94 коп. за каждый день просрочки с 15.05.2019 г. по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты и расходы по уплате госпошлины в сумму 21 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                 О.В. Романов