Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-221/2020

г. Петрозаводск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Ильченко Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мед» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 13.12.2019 г. № 010/06/104-913/2019;

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Мед», -  не явился; ответчика, Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, -  не явился; 

третьего лица, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова», - не явился;  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Мед»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  юридический адрес:  

<

...>; далее – заявитель, Общество, ООО «Альфа Мед») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Карельское УФАС) о признании незаконным решения по делу № 010/06/104-913/2019 по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 13 декабря 2019 года. 

         Согласно указанному решению сведения в отношении ООО «Альфа Мед»  и сведения в отношении директора и учредителя ООО «Альфа Мед» ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от  исполнения контракта сроком на 2 (два) года.

         По мнению заявителя, вывод Управления о недобросовестности действий Общества является  неправомерным; все обстоятельства дела ответчиком изучены не были, обстоятельствам дана формальная оценка. Общество    имело    намерение   исполнить    контракт   и   совершало все возможные действия для исполнения контракта,   не имело умысла    на   его   неисполнение. 

       Включение   сведений   об   Обществе   в   реестр недобросовестных  поставщиков негативно сказывается на деятельности Общества, поскольку Общество на данный момент не может принять участие в торгах на право поставки изделий  медицинского  назначения для  нужд лечебно-профилактических учреждений и оказания услуг в рамках лицензий на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения   собственных   нужд  юридического   лица   или  индивидуального предпринимателя)   медицинской  техники,  деятельности  в   области   использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). 

        Исполнение государственных контрактов для Общества является единственной деятельностью, приносящей доход. Общество    на  протяжении  нескольких  лет  ведет  добросовестную  хозяйственную деятельность. Включение сведений об Обществе, его участнике и учредителе  в реестр недобросовестных поставщиков является для общества чрезмерной мерой ответственности, не соответствует поведению общества при неисполнении контракта, поскольку умысла на уклонение от исполнения контракта у общества не имелось.

          Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ограничилось формальным установлением факта неисполнения ООО «Альфа Мед» взятых на себя обязательств по поставке баллонных  катетеров и не исследовало все существенные обстоятельства дела.  Управлением  не дана соответствующая оценка допущенному Обществом нарушению, не дана оценка степени вины  Общества; не оценены действия, предпринятые Обществом, для исполнения обязательств по Контракту, а именно:  заключены договоры на поставку, перевозку баллонных  катетеров, Общество направляло многочисленные запросы в адрес третьих лиц о наличии  возможности поставить товар после получения уведомления о невозможности поставить товар со стороны основного поставщика;  не дана оценка соразмерности допущенного нарушения (неисполнение обязательств по поставке баллонных катетеров в количестве 300 шт. на сумму 2 614 130,55 руб. при общем исполнении Обществомобязательств по государственным и муниципальным контрактам в 2018-2019 г. на сумму 485 765 050,01 руб.

  21 мая 2019 года ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором не согласился с требованием заявителя и просил отказать в его удовлетворении.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – третье лицо, ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова», Учреждение).

В отзыве на заявление Общества  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» поддерживает  выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, и считает заявление Общества необоснованным.  По мнению третьего лица,  Общество действовало недобросовестно  в части исполнения контракта. В целях недопущения срывов операций Учреждение вынуждено было заключить договоры в количестве 5 штук на общую сумму 478 000 рублей, а также было проведено две дополнительные  закупки катетеров баллонных коронарных на общую сумму 2 617 709 руб.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ответчик уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

       Представитель Общества  20 июля 2020 года через Интернет-форму направил ходатайство  об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное невозможностью направить в судебное заседание представителя из-за сложной эпидемиологической обстановки и невозможности приехать из другого региона.

   В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд также принимает во внимание, что представители Общества принимали участие в судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 2020 года;  каких-либо дополнительных доказательств,  в отсутствие которых рассмотрение дела в настоящем судебном заседании невозможно, заявитель не представил и о необходимости их представления не заявлял. Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в заявлении Общества, и не создает препятствий по проверке законности  оспариваемого решения Управления. По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материалах дела аргументированного заявления и отзывов на него в силу  статьи 200  АПК РФ не является препятствием для его  рассмотрения.

Представитель Общества  20 июля 2020 года через Интернет-форму направил ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне   заявителя общество с ограниченной ответственностью  «Сибирь ЭКСПО», являвшееся  контрагентом  ООО «Альфа Мед».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Таких оснований в настоящем деле суд не установил.

         Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Протокольное определение об отложении предварительного судебного разбирательства по делу А26-221/2020   на  21 июля 2020 года в  11 час. 00 мин.,  зал №8 (каб. №403)  и назначении судебного заседания  на 21 июля 2020 года  в 11 час. 05 мин., зал №8 (каб. 403)  28 мая 2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Возражений  сторон против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, вследствие чего  суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.02.2019   в   единой   информационной   системе   в   сфере закупок   (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закупки в  форме электронного  аукциона на поставку  катетеров  баллонных для  коронарной  ангиопластики, стандартных (извещение № 0306500000319000053). Начальная  максимальная цена контракта 7 054 500,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе от 07.03.2019 №0306500000319000053-1 в адрес Заказчика поступило 3 заявки, все  заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2019  №0306500000319000053-3,  победителем аукциона было признано ООО «Альфа Мед» с предложенной ценой контракта 2 614 130, 55 руб. (понижение со 62,94 % от начальной цены контракта).

26.03.2019 между ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» и  ООО «Альфа Мед» был заключен государственный контракт № 053-3 на поставку катетеров баллонных для коронарной ангиопластики,  стандартных (далее - контракт) (реестровый номер контракта 2100133412819000176).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на  себя   обязательства   по   поставке   катетеров   баллонных   для  коронарной ангиопластики,   стандартных,   именуемые   в  дальнейшем   «Товар»,  согласно  Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Пунктами 3.1 - 3.1.1 контракта установлено, что исполнение обязательств по  контракту осуществляется поставкой товара тремя партиями. Первая поставка в течение 30 календарных дней, вторая поставка через 60 календарных дней первой поставки, третья поставка через 60 календарных дней после второй поставки. Поставка товара осуществляется в рабочие дни: пн-чт. С 9.00-12.00 и с 13.00 до  15.00.

Датой поставки товара считается дата приемки товара по количеству,  подтвержденная товарной накладной.

   Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар  в соответствии с условиями настоящего Контракта и требованиями Технического задания (Приложение № 2).

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с  момента его подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик обратился в Управление с заявлением от 06.12.2019 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, представив в подтверждение данного факта документы, из которых следовало, что    Общество не осуществило поставку   товара.

Так, с 22.04.2019 Заказчиком по электронному адресу, указанному в контракте aflta.alfamed@yandex.ru направлялись в адрес Поставщика письма о необходимости поставки первой партии товара (22.04.2019; 29.04.2019; 06.05.2019; 07.05.2019; 08.05.2019).

         08.05.2019 в адрес Заказчика поступило письмо от ООО «Альфа Мед» (исх. № 7 от 08.05.2019) о невозможности поставить товар «ввиду отсутствия товара у их поставщиков»; сообщалось,  что возможность поставить катетеры баллонные для коронарной ангиопластики появится у ООО «Альфа Мед» только к концу 2019 года. 

        При этом согласно пункту 3.1 контракта условия поставки следующие: первая поставка товара должна была осуществлена ещё 25.04.2019. Однако до 08 мая 2019 года Поставщик не сообщал Заказчику о сложностях с поставками. На момент получения Заказчиком вышеуказанного письма от Поставщика, просрочка по поставке товара составляла 12 календарных   дней.

        27.05.2019 в адрес Поставщика Заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием уплаты неустойки (пени) от 27.05.2019 № 57/2193, в которой Заказчик устанавливает Поставщику требование оплатить пени в размере 6 077, 85 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также произвести поставку товара в максимально  сжатые сроки.

       Заказчиком не было получено подтверждение о получении Поставщиком претензии об уплате неустойки (пени). Уведомление о получении Претензии поставщик получил 07.06.2019. Оплата пеней за просрочку поставки товара не была произведена.

26.06.2019 в адрес Поставщика Заказчиком направлено повторное требованиеоб уплате неустойки (пени) от 26.06.2019 № 57/2699, в котором Заказчикустанавливает Поставщику требование оплатить пени в размере 13 288,49 руб. втечение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования, а такжепроизвести поставку товара в максимально сжатые сроки. Уведомление о получении данного требования Поставщик получил 04.07.2019. Оплата просрочки поставки товара не была произведена.

24.10.2019  заказчик принял решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта. До даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (a также в срок, установленный законодательством для устранения нарушения) Поставщик не выполнил ни одной поставки товара, таким образом, Поставщик допустил неоднократное нарушение сроков поставки товара.

24.10.2019 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контракте (адрес: ул. Оборонщиков, д. 8, оф. 236, 

<

...>), по адресу электронной почты: alfa.alfamed@yandex.ru, а также размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с почтовым отправлением № 18501937800002 указанное выше решение было получено Поставщиком 30.10.2019.

Датой надлежащего уведомления ООО «Альфа Мед» Заказчиком была признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе 23.11.2019.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 04.12.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  Учреждение направило в  Карелькое УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. №6056 от 09.12.2019).

Рассмотрев представленные ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  вынесло решение от 13.12.2019 г. № 010/06/104-913/2019  о  включении сведений в отношении ООО  «Альфа Мед» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

        Как следует из материалов дела, в установленный пунктом 3.1 Контракта срок  товар Обществом поставлен не был.

        Доводы Общества о том, что невозможность своевременной поставки  Товара по Контракту была обусловлена неисполнением  контрагентом Общества своих обязательств,  что Общество не отказывалось от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, было заинтересовано в его исполнении, отклоняются судом.  

         Из материалов дела следует, что между ООО «Альфа Мед» и ООО «Сибирь ЭКСПО» 26.03.2019 был заключен договор поставки.

Письмом от 10.04.2019 ООО «Сибирь ЭКСПО» уведомило ООО «Альфа Мед» об отсутствии возможности приобретения требуемого товара (катетеры баллонные для коронарной ангиопластики).

В гарантийном письме ООО «Альфа Мед» (исх.№ 291 от 18.11.2019) сообщило  Заказчику о готовности осуществить поставку товара в срок до 29.11.2019.

Данным письмом Поставщик известил Заказчика, о том, что готов поставить Товар надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего контракта  и требованиями технического задания. Кроме того,  в письме ООО «Альфа Мед»  просило Заказчика обозначить время для поставки товара.

Между тем, пунктом   3.1   Контракта   установлено:   «...поставка осуществляется в рабочие дни: пн-чт. С 9.00-12.00 и с 13.00 до 15.00».

Дополнительного согласования даты и времени поставки условиями  контракта не было предусмотрено. По состоянию на 18.11.2019 Заказчиком  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  Поставщиком было получено уведомление об этом.

Получение гарантийного письма не устраняет нарушений исполнения  контракта Поставщиком, не обязывает Заказчика отменить решение   об  одностороннем расторжении контракта.

Кроме того, после отправки гарантийного письма ООО «Альфа Мед» также не осуществило поставку товара.

        Таким образом, ООО «Альфа Мед» не предприняло необходимых  мер по устранению нарушений, послуживших основанием для расторжения  государственного контракта в десятидневный срок.

        Правомерность действий Заказчика по одностороннему расторжению Контракта Общество не оспаривает.

        Суд соглашается с доводом ответчика и третьего лица, что ООО «Альфа Мед», не исполнив государственный контракт №053-3 на  поставку катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, стандартных от 26.03.2019, фактически поставило под угрозу выполнение задач ГБУЗ  «Республиканская больница им. В.А. Баранова».

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Обществом были существенно нарушены условия Контракта, так как в предусмотренный Контрактом срок товар не поставлен (и по факту даже не приобретен), Учреждение правомерно приняло решение от 24.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта  13.1 Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом даты получения Обществом уведомления о расторжении Контракта, Общество имело возможность в десятидневный срок устранить нарушение условий Контракта, но не сделало этого, и Контракт считается расторгнутым с 04.12.2019.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил № 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае, Управление, оценив представленные  Учреждением сведения в отношении Общества, а также представленные Обществом возражения и документы, установило недобросовестное поведение в действиях Общества, в связи с чем приняло решение включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Обществом существенно нарушены условия Контракта, поскольку в предусмотренный Контрактом срок товар не поставлен и даже не приобретен, что не может свидетельствовать о добросовестности Общества при исполнении обязательств по Контракту.

Обществом также не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном устранении нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом   № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно осуществить поставку  Товара по Контракту, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, суд полагает, что у  Карельского УФАС имелись основания для включения сведений, представленных  Учреждением в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд признал законным решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 13.12.2019 г. № 010/06/104-913/2019.

При таких обстоятельствах заявление  Общества не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Обеспечительную меру, принятую  определением арбитражного суда от 06 февраля 2020 года, отменить. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)  через Арбитражный суд  Республики Карелия. 

Судья

Васильева Л.А.