Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

19.09.2023                                                                                  №А50-9691/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (адрес: 115201, 

<

...>, стр. 7, этаж 3 помещение №5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница» (адрес: 617520, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту, неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница» (ответчик) о взыскании 29 901 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 10.06.2021, а также неустойки в размере 807,68 руб. 

Определением суда от 19.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил письменный отзыв на иск,  указывает на оплату основного долга в размере 29 901 руб., в удовлетворении иска просит отказать. 

Определением суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2023, сторонам предложено представить дополнительные доказательства. 

В судебное заседание, открытое 12.07.2023, представители сторон не явились, извещены; ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; истцом определение суда от 12.07.2023 не исполнено.

Определением от 12.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено в судебном заседании на 12.09.2023, истцу предложено представить акт сверки взаимных расчетов, заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание 12.09.2023 представители сторон не явились, дополнительных доказательств и процессуальных заявлений не представили. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор от10.06.2021 на поставку лекарственных препаратов. 

Цена контракта – 62 829 руб. 

Согласно п.9.6. договора оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 5 дней. 

Своевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате товара обеспечено неустойкой в форме пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.10.4 договора). 

Во исполнение названного договора между сторонами подписаны товарные накладные от 24.10.2022 на сумму 16 651 руб., от 28.11.2022 на сумму 13 250 руб., итого – 29 901 руб. 

Письмом от 27.02.2023 поставщик направил заказчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в размере 29 901 руб. 

Заказчик претензионных требований поставщика не исполнил, в связи с чем последний 07.04.2023 направил почтовым сообщением в арбитражный суд рассматриваемый иск.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч.2 ст.526 ГК РФ). 

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в рамках которых на поставщика относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, в установленный договором срок (ст.456, 457 ГК РФ), а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), 

Обстоятельства действительной поставки товара на общую сумму 29 901 руб. подтверждены товарными накладными и ответчиком по существу не оспариваются. 

Принятый товар на сумму 29 901 руб. оплачен заказчиком платежными поручениями от 13.04.2023 №№326546, 326547, 326548, 326549, 326550, 326551, 326552. 

Поскольку к дате судебного разбирательства основной долг ответчиком оплачен, постольку исковые требования в части взыскания 29 901 руб. удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства. 

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений ст.ст.329, 330, 333, 401 ГК РФ, ст.65 АПК РФ по иску о взыскании неустойки подлежит установлению факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой; при этом ответчик вправе предоставлять доказательства наличия обстоятельств, исключающих применение к нему мер гражданско-правовой ответственности, а также заявлять о несоразмерности взыскиваемой неустойки. 

Материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается, что исполнение обязательств по оплате товара осуществлено с нарушением установленного контрактом срока. 

Исходя из положений п.10.4. контракта нарушение срока оплаты товара является основанием для взыскания с заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил неустойку за период с 23.11.2022 по 27.03.2023 на общую сумму 807 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, арбитражным судом проверен, признан не противоречащим условиям договора. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по частично удовлетворенному иску не применяется в случае, если исковые требования истца в соответствующей части добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

В рассматриваемом случае истец обратился в арбитражный суд 07.04.2023, в то время как оплата товара произведена ответчиком 13.04.2023, то есть после обращения в суд, в связи с чем судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Уинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 807 руб. 68 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               М.М. Лаптева