Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-178409/18-31-1305

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г..

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ ПБТ" (127055, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 4 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" (620023, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛОЩАДЬ ЖУКОВСКОГО, ДОМ 8, ОФИС 19 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 968 000 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017 в размере 968 000 руб., из которой: 880 000 руб.– основной долг, 88 000 руб. – неустойка, а также расходов по оплате услуг представителя  в размере 70 000 руб. и расходов на обеспечение доказательств  в размере 13 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПАНИЯ ПБТ"  (далее – Истец, Поставщик) и ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товары производственно-технического назначения (далее – товар), наименование,  ассортимент, цена, количество и качество которых определены в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Расчеты по Договору в соответствии с п.3.2 производятся в течение 5 банковских дней с даты подписания Спецификации на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "КОМПАНИЯ ПБТ" поставило ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" товар на сумму 1 080 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 119 от 02.12.2017, копия которой представлена в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако до настоящего момента Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 03.07.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017 в сумме 880 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 88 000 руб. в срок до 01.06.2018.

Требование истца исполнено не было, задолженность в полном объеме не была погашена ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД", что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет 968 000 руб., из которой: 880 000 руб.– основной долг, 88 000 руб. – неустойка.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" указал, что договор поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017 между сторонами заключен не был, подписан от имени директора ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" ФИО1 иным лицом, в подтверждение чего представил заключение специалиста о результатах комплексного исследования (почерковедческое и технико-криминалистическое) от 21.09.2018.

Судом установлено, что договор поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017 подписан со стороны истца и ответчика, скреплен печатями сторон.

Товар, поставленный в рамках исполнения обязательств по указанному договору, был принят Ответчиком, что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 119 от 02.12.2017, также содержащей печать ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД".

Ответчиком не было заявлено о фальсификации договора поставки № 337/08-2017 от 08.08.2017, товарной накладной № 119 от 02.12.2017, представленных в материалы дела и проведения судебно-технической экспертизы в порядке ст.ст. 82, 161 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов на обеспечение доказательств  в размере 13 200 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве подтверждения несения судебных расходов в заявленном размере истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 14-18/22 от 10.07.2018, соглашение о замене стороны в договоре № 14-18/22 от 10.07.2018, Акт от 23.10.2018, платежное поручение № 211 от 24.08.2018, квитанция об оплате от 02.10.2018.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств, объема подготовленных материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

При этом суд отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие относимость и размер таких расходов, поскольку в стоимость юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 14-18/22 от 10.07.2018 входит также досудебное урегулирование спора (подготовка и направление претензии), ведение дела в апелляционной и/или кассационной инстанции, однако акт с распределением стоимости каждого осуществленного представителем действия не представлен.

Расходы, понесенные истцом по нотариальному обеспечению доказательств в связи с рассмотрением настоящего дела (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в размере 13 200 руб. подлежат возмещению стороне, в чью пользу принят судебный акт.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС-ТРЕЙД" (620023, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЛОЩАДЬ ЖУКОВСКОГО, ДОМ 8, ОФИС 19 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ПБТ" (127055, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 4 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 968 000 руб. (девятьсот шестьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек), из которой:

- 880 000 руб.– основной долг,

- 88 000 руб. – неустойка, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 360 руб. (двадцать две тысячи триста шестьдесят рублей ноль копеек), расходы по обеспечению доказательств в размере 13 200 руб. (тринадцать тысяч двести рублей ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова