АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10825/2019

23 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 275 093 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 № 6,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 7.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 275 093 руб. 13 коп., в том числе 270 416 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по ноябрь 2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения и 4 677 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.11.2018 по 29.01.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 29.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 162 722 руб. 89 коп., в том числе 140 210 руб. 36 коп. основного долга и 22 512 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 30.05.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 16.07.2019, судом было принято к рассмотрению заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований (поступило 16.07.2019), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 299 222 руб. 81 коп., в том числе 270 416 руб. 06 коп. основного долга и 28 806 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 14.07.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 270 416 руб. 06 коп. и просит взыскать с ответчика 35 110 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 09.09.2019.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 270 416 руб. 06 коп. и увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 35 110 руб. 00 коп. приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования в части требования о взыскании неустойки не признает; заявил ходатайство о приобщении контрасчета неустойки, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с октября по ноябрь 2018 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 666 496 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета и счета-фактуры.  

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с октября по ноябрь 2018 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).     

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены (в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком были сняты все возражения относительно объема и стоимости спорных услуг).

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания и объем спорных услуг подтвержден материалами дела и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 666 496 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной  в период с октября по ноябрь 2018, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (п. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 35 110 руб. 00 коп., начисленной на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 за период с 16.11.2018 по 09.09.2019, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7% годовых, действующей на дату настоящего судебного заседания.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, начисленной за период 13.12.2018 по 10.09.2019 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 32 230 руб. 28 коп. не принимается судом.

В частности, довод ответчика о том, что неустойку необходимо начислять исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом ввиду необоснованности, поскольку к правоотношениям сторон за спорный период подлежит применению п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ. 

При этом суд исходит из того, что в пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.  

При этом положения Закона о теплоснабжении (равно как и Законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о водоснабжении и водоотведении) в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Жилищному кодексу Российской Федерации, поскольку в последнем не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения. 

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с потребителя тепловой энергии, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 35 110 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга 270 416 руб. 06 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 111 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 270 416 руб. 06 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 045 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 чт. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асбест" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест 35 110 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 09.09.2019, а также 9 111 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.         

3. Производство по делу требования в части требования о взыскании основного долга в сумме 270 416 руб. 06 коп. прекратить.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 045 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 № 37977.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева