АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А56-14144/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» Ильиной А.В. (доверенность от 14.01.2016), 

рассмотрев 14.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-14144/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Рус», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д. 7А, лит. «А», пом. 4-Н, оф. 25, ОГРН 1137847401548, ИНН 7805655362 (далее –                                    ООО «Ай Си Эс Рус»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРПОЛ ТРАНС», место нахождения: 220099, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Казинца, д. 11а, оф. 406Б, УНП 192336436 (далее – ООО «СТАРПОЛ ТРАНС»), о взыскании 1 521 424 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, принятого по договору транспортной экспедиции от 01.09.2016 № ICS-R13-31. 

В ходе судебного разбирательства произведена замена ООО «Ай Си Эс Рус» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 6, ОГРН 1147847251815, ИНН 7805655362 (далее – ООО «Русмарин-Логистика»). 

Решением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018 решение от 22.11.2017 и постановление от 20.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Русмарин-Логистика», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, ответчик не может быть освобожден от ответственности за утрату спорного груза, поскольку он фактически принял груз к перевозке. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Русмарин-Логистика» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО «СТАРПОЛ ТРАНС» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Ай Си Эс РУС» (заказчик) и                 ООО «СТАРПОЛ ТРАНС» (экспедитор) заключили договор от 01.09.2016                                   № ICS-R13-31.

Согласно условиям договора экспедитор на основании подтвержденных заявок заказчика организует международные перевозки груза заказчика в согласованное сторонами время с подачей автотранспортного средства и доставкой груза по адресам, указанным заказчиком в заявке на организацию перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания, а заказчик обязуется оплачивать услуги экспедитора по согласованным сторонами ставкам и в порядке, определенном договором.  Экспедитор имеет право привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц, имеющих все необходимые лицензии и разрешения, если таковые требуются, неся ответственность за действия этих третьих лиц как за свои собственные (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора организация услуг по перевозке грузов осуществляется на основании заявок заказчика, подтвержденных экспедитором. В том случае, если заявка заказчика содержит в себе неточную информацию, экспедитор обязан до подачи автотранспортного средства затребовать от заказчика дополнительные инструкции, разъясняющие условия перевозки. До издания оригинальных TIR и CMR экспедитор обязан отправить заполненные проекты этих документов заказчику и получить от него подтверждение о правильности оформления документов.

В силу пункта 2.1.1 договора экспедитор после получения от заказчика заявки на организацию перевозки должен письменно (любым доступным способом) сообщить заказчику о принятии такой заявки к исполнению, либо об отказе в ее приеме. Отказ должен быть письменно обоснованным.

Пунктом 2.1.7 договора на экспедитора возложена обязанность обеспечивать доставку грузов в согласованные сроки, не противоречащие нормативным документам – из расчета 300 км в сутки, а пунктом 2.1.9 договора – информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автотранспортных средств в пути следования и их причинах, других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза.

На основании пункта 2.1.13 договора экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза от момента погрузки его в транспортное средство до сдачи грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. В случае полной, либо частичной утраты груза экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере инвойсной стоимости груза.

Бремя доказывания невиновности экспедитора в утрате/повреждении/порче груза возлагается на экспедитора.

Заказчик вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю.

Для перевозки груза (ковролина в рулонах до 20 тонн) от грузоотправителей (Beaulieu International Group Floorcoverings NV и                   BFS Europe NV) до грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика») общество с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (далее – ООО «Касторама РУС») привлекло экспедитора (ООО «Русмарин-Логистика»), заключив с ним договор от 05.11.2015 № РЛ15-465 и подписав 08.11.2016 заявки № № 16-1585/1 и                   16-1585/2.

На основании договора от 20.06.2016 № ICS-R13-23 ООО «Русмарин-Логистика» (заказчик) поручило ООО «Ай Си Эс Рус» (экспедитор) осуществить перевозку спорного груза (заявка от 09.11.2016 № 178).

ООО «Ай Си Эс Рус» в свою очередь привлекло к перевозке                            ООО «СТАРПОЛ ТРАНС», а последнее – SDM trans s.r.o. с транспортным средством (тягач) Mercedes-Benz. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.11.2016 ООО «СТАРПОЛ ТРАНС» приняло груз и обязалось обеспечить его доставку по маршруту, согласованному в заявке на перевозку, транспортным средством с номерным знаком LC901CN/LC222YF. В указанное транспортное средство было погружено 43 рулона ковролина от грузоотправителя Beaulieu International Group Floorcoverings NV (экспортная декларация MRN 16BEE0000047124686 от 22.11.2016) и 27 рулонов ковролина от грузоотправителя BFS Europe NV (экспортная декларация MRN 16BEE0000047162180); с 29.11.2016 местонахождение транспортного средства с грузом неизвестно, а ответчик отказался от оплаты стоимости утраченного груза.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, причиненных утратой груза при международной автомобильной перевозке, оформленной международной товарно-транспортной накладной CMR. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3). 

Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее – Женевская конвенция) вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации). 

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 ГК РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Женевской конвенции. 

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 15497/12.

Как усматривается из судебных актов и подтверждается материалами дела, перевозка спорного груза осуществлялась из Бельгии, которая присоединилась к Женевской конвенции                                                        18.09.1962, по накладным CMR.

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. 

Согласно статье 4 Женевской конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции. 

Статьей 5 Женевской конвенции определено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика. 

В пункте 1 статьи 6 Женевской конвенции предусмотрено, что

накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.

Пункт 1 статьи 9 Женевской конвенции предусматривает, что накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. 

В силу пункта 1 статьи 17 Женевской конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. 

При повторном рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорные накладные CMR не содержат сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Женевской конвенции, именно отсутствуют сведения об ответчике как о перевозчике или экспедиторе. 

В качестве перевозчика в CMR 0001870 указан - SDM trans, s.r.o и регистрационный номер транспортного средства LC901CN/LC222YE; в CMR 25037366 наименование перевозчика не содержится, указан только регистрационный номер транспортного средства LC901CN/LC222YE, однако сведения о водителе и марке транспортного средства отсутствуют, при этом в указанной CMR в качестве отправителя и получателя груза указано                        ООО «Касторама Рус», что не соответствует сведениям, указанным в заявке             № 178 на перевозку груза. 

Доказательств того, что ответчик уполномочивал компанию SDM trans, s.r.o принимать от своего имени груз к перевозке, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик предоставил истцу сведения о водителе и автомобиле. 

Доверенность, какой-либо иной уполномочивающий, либо подтверждающий полномочия перевозчика документ, в материалах дела отсутствуют. 

Представленная истцом в материалы дела переписка, при отсутствии доказательств передачи спорного груза непосредственно перевозчику по заданию ответчика (экспедитора), не являются достаточными доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СТАРПОЛ ТРАНС». 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии груза экспедитором к экспедированию, экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, в деле отсутствует. 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку факт принятия груза ответчиком либо его уполномоченным представителем не доказан, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А56-14144/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева