АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-6854/2020 

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.06.2020 года. Решение  в полном объеме изготовлено 29.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ДИРЕКЦИИ ПО ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЮ-СТУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ТРАНСЭНЕРГО-ФИЛИАЛА ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>, почтовый адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРОВЩИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>, этаж 2)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» В ЛИЦЕ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ДИРЕКЦИИ ПО ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЮ-СТУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ТРАНСЭНЕРГО-ФИЛИАЛА ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРОВЩИНА» о расторжении договора от 29.01.2015 № 9856-12-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 10 432 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явился; в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора № 9856-12-14/ТП от 29.01.2015 не выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

В целях установления действительного намерения ответчика на осуществление технологического присоединения объекта к сетям истца, в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2019 № 6713и-ЖДЭ (по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ на дату направления претензии), в которой истец предложил ответчику принять меры по выполнению технических условий, определенных приложением № 1 к договору, либо в случае утраты интереса в дальнейшем исполнении договора, направить в адрес истца заявление о расторжении договора. Заказное письмо направлено по юридическому адресу ответчика (согласно сведениям указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2019) и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается возвратом заказного письма. На момент подачи настоящего искового заявления какого-либо письма, либо заявления о продлении срока исполнения обязательств по договору от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора, истец, руководствуясь п. 4.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 30.01.2019 по 30.01.2020 в размере 10 432 руб. 

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва. 

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2020 до 09-45 часов. По окончании перерыва 22.06.2020 в 09-45 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Буровщина» 29.01.2015 заключен договор № 9856-12-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД». Указанный договор заключен от имени и за счет ОАО «РЖД» обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» на основании агентского договора (прилагается к исковому заявлению).

Согласно условиям, заключенного договора, стороны на себя приняли обязательства:

ОАО «РЖД» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - электроустановок, расположенных на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, п. Буровщина, карьер «Буровщина». Размер платы за технологическое присоединение установлен в размере 24 745,31 рубль. Размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области от 16.07.2013 года № 171-спр (с учетом изменений, внесенных приказом № 13-спр от 28.01.2014).

ООО «Буровщина» в соответствии с п. 2.3.2. договора надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, указанные в технических условиях.

Пунктом 11 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора установлены мероприятия, которые необходимо произвести было ответчику.

Пунктом 2.3.3. договора сторонами согласовано, что после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 1.4. договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 года со дня заключения Договора.

Ответчиком направлено заявление № 127/15  от о продлении срока действия технических условий до 29.01.2019 года, в связи с чем, срок исполнения мероприятий в п. 1.4. Договора продлен до 29.01.2019.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "е" п. 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ предусматривает право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком своих обязательств в указанный срок и до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению согласно техническим условиям (несмотря на неоднократные отсрочки, предоставленные истцом по дополнительным соглашениям к договору) в совокупности с истечением срока действия самих технических условий обоснованно расценено судом как существенное нарушение ответчиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение объекта не произведено и цель договора не достигнута, на момент рассмотрения дела сроки выполнения ответчиком мероприятий и срок действия технических условий истекли, а ответчик более не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Ответчик, факт нарушения им договорных обязательств по существу не оспорил; доказательств обратного суду не представил. 

С учетом выявленных обстоятельств, на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 3 п/п «в» п. 16 (в ред. действующей на момент заключения договора) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данная ответственность так же предусмотрена договором в пункте 4.4.

В связи с нарушением условий договора № 9856-12-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», истцом начислена ответчику неустойка в размере 10 432 за период с 30.01.2019 по 30.01.2020.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным. Ответчик, своего контррасчета не представил, расчет неустойки истца  не опроверг.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб., таким образом, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 29.01.2015 № 9856-12-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «БУРОВЩИНА»  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» неустойку в размере 10 432 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов