АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 апреля 2018 года

 

Дело № А33-6472/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.04.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения об исключении ООО «Мастер-класс» из единого государственного реестра юридических лиц недействительным, отмене записи об исключении ООО «Мастер-класс» из единого государственного реестра юридических лиц, обязании внести запись в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений в отношении ООО «Мастер-класс»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании решения об исключении ООО «Мастер-класс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц недействительным, отмене записи об исключении ООО «Мастер-класс» из единого государственного реестра юридических лиц, обязании внести запись в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений в отношении ООО «Мастер-класс».

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Предметом заявленных требования является принятие регистрирующим органом решения о прекращении деятельности ООО «Мастер-класс» как недействующего юридического лица,  об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель указал, что действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора, не соответствуют закону.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указала на соблюдение процедуры исключения недействующего юридического лица, на то, что заявитель не воспользовался своим правом, в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не представлены доказательства, подтверждающие факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мастер-класс».

Лица, участвующие в деле, извещенные (считаются извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Мастер-класс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 28.09.2012 за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам регистрационного дела,  единственным участником ООО «Мастер-класс» является ФИО1, он же являлся директором ООО «Мастер-класс» на момент исключения общества из ЕГРЮЛ.

Как следует из справки № 239-0 от 31.05.2017г., представленной в регистрирующий орган Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, последняя дата представления документов отчетности ООО «МАСТЕР-КЛАСС» - 16.03.2016.

Согласно справке № 239-С от 31.05.2017, представленной в регистрирующий орган Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мастер-класс» за последние 12 месяцев отсутствуют.

Установив, что у ООО «Мастер-класс» имеются признаки недействующего юридического лица, 30.06.2017 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц № 2630.

Решение о предстоящем исключении ООО «Мастер-класс» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26(640) от 05.07.2017/1943.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц 23.10.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468057217 об исключении ООО «Мастер-класс» как недействующего юридического лица.

Требования  заявителя основаны на вступивших в законную силу решениях суда по различным делам, по которым с ООО «Мастер-класс» в пользу заявителя взысканы денежные средства. Так, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 по делу А33-20399/2014 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 100 000,00 руб., выдан исполнительный лист ФС № 000055875 в отношении должника ООО «Мастер-класс»; на основании решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 по делу № А33-20398/2014 удовлетворены исковые требования о взыскании штрафной неустойки в размере 1 025 000 руб., 15.04.2015 выдан исполнительный лист ФС № 000060964; на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2015 по делу № А33-16554/2015 удовлетворены исковые требования о взыскании штрафной неустойки в размере 255 000 рублей 00 коп., и выдан исполнительный лист ФС № 05063436 от 13.11.2015; на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 по делу № А33-22398/2015 удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 505 000 рублей 86 копеек, выданы исполнительные листы ФС № 006453607 от 12.05.2015 и ФС № 006704914 от 29.01.2016; на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 по делу № А33-22400/2015 удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в размере 280 000 руб., выдан исполнительный лист ФС № 006706211 от 03.02.2016. Управлению 01.03.2018  стало известно об исключении ООО «Мастер-класс» из ЕГРЮЛ, из постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по г. Норильску от 12.08.2018 по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных исполнительных листов о прекращении исполнительного производства, в связи с внесением записи об исключении ООО «Мастер-класс» из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что судебные акты не исполнены, задолженность ООО «Мастер-класс» не  погашена, заявитель считает, что исключение ООО «Мастер-класс» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконно и нарушает его законные права и интересы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявленные требования по настоящему спору имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления. 

Исходя из смысла статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность в качестве таковых. Законодательством предусмотрены признаки, при одновременном наличии которых предполагается, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, самоликвидировалось. Для представления доказательств обратного, предусмотрен определенный срок для заявления возражений относительно указанного факта в регистрирующий орган. В случае не поступления таких заявлений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела подтверждено, что последней датой представления ООО «Мастер-класс» документов является 16.03.2016. Движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мастер-класс» за последние 12 месяцев, предшествующие проверке, отсутствуют.

Таким образом, ООО «Мастер-класс» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела, основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение № 2630 от 30.06.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении основано на полученных инспекцией сведениях о том, что ООО «Мастер-класс» в течение последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством, а также не осуществляло в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету.

Следовательно, ответчиком правомерно принято решение № 2630 от 30.06.2017 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение № 2630 от 30.06.2017 о предстоящем исключении ООО «Мастер-класс» опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации. Указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оспаривание заявителем  решения о предстоящем исключении, равно как и доказательств, подтверждающих направление в инспекцию соответствующего заявления кредитора  в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При этом, факт соблюдения ответчиком требований статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ относительно публикации заявления о предстоящем исключении недействующего юридического лица подтвержден, заявителем не оспаривается. 

Каких-либо объективных, разумных причин не представления в инспекцию заявления, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявителем не приведено.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что ООО «Мастер-класс» фактически является действующим юридическим лицом, вело и ведет финансово-хозяйственную деятельность. Каких-либо доказательств фактического ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности также не представлено.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона № 129-ФЗ основанием препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и свидетельствующем о фактической деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих, что  действия по внесению в ЕГРЮЛ записи исключении ООО «Мастер-класс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица противоречат Федеральному закону № 129-ФЗ, заявителем не представлено. Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 23.10.2017  Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 6172468057217 об исключении ООО «Мастер-класс» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявитель не обосновал, не привел соответствующих доказательств в подтверждение позиции о том, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права кредитора, поскольку какие-либо доказательства наличия на балансе ООО «Мастер-класс» какого-либо имущества, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд также учитывает следующее. Как следует из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель полагает, что принятым ненормативным правовым актом, решениями и действиями (бездействиями) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушаются его права и законные интересы, он вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным либо их (решений, действий (бездействий) незаконными. Из указанной нормы следует, что обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ подлежат:

- ненормативные правовые акты;

- решения и действия (бездействия).

Применительно к положениям Федерального закона № 129-ФЗ, именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации, имеющие соответствующие признаки ненормативного акта, действия по внесению записи, если принятие решения указанным законом не предусмотрено, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, не предусматривает принятие решения в виде акта органа государственной власти об исключении недействующего юридического лица, а устанавливает обязанность регистрирующего органа исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. Таким образом, регистрирующим органом не принимается отельный ненормативный правовой акт об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Осуществляются действия по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи. 

При этом, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу № 305-ЭС16-10612, сами записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, действий, на основании которых были внесены соответствующие записи.

С учетом изложенного, требования заявителя указаны в формулировке, не соответствующей положениям Федерального закона № 129-ФЗ. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Поэтому, само по себе указание предмета заявления в не корректной формулировке не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исключение ООО «Мастер-класс» из реестра юридических лиц соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, совершено при наличии всех указанных в названном законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие установленной статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), является основанием для отказа в удовлетворении заявления. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2017 года № 307-КГ16-18578).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев