Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18501/23

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 05 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-18501/23 по  

исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 152100,34 руб. ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке  

суброгации, 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее: «истец») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" о взыскании  152100,34 руб. ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации.  

Определением от 15 марта 2023 года Арбитражного суда Московской области  настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ответчика представил возражения против исковых требований.  Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы искового заявления СПАО "ИНГОССТРАХ", исследовав и  оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд отказал в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о составлении  мотивированного решения по данному делу.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Согласно материалам дела 22 января 2022 года произошло- дорожно-транспортное  происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству «БМВ» государственный регистрационный знак  

<

***> и транспортному средству «Киа» государственный регистрационный  У730 СХ178 .  

Указанное ДТП .произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем  транспортного средства «Фольцваген» государственный регистрационный знак  н977вх790 .  

Собственником указанного автомобиля является - ООО «Фольксваген Груп  Финанц», лизингополучателем АО "ОВЛ-ЭНЕРГО".  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного  средства «Фольцваген» государственный регистрационный знак н977вх790 была  застрахована по договору страхования серии ХХХ номера 01706156601 в СПАО  «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера  01706156601), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО  «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило Собственнику  транспортного средства «Киа» государственный регистрационный У730 СХ178 в  размере 36 500 руб. 00 коп. в соответствие с платежным поручением № 23623 от  12.04.2022, Собственнику транспортного средства «БМВ» государственный  регистрационный знак в325уу147в размере 89 300 руб. 00 коп. в соответствие-с  платежным поручением № 34027 от 01.06.2022 и на сумму 26 300 в соответствии с  платежным получением № 28061 от 01.06.2022  

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или  иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного  страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой  выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если  указанное лицо владелец транспортного средства при заключении договора  обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

По мнению истца, он имеет право обратиться к ответчику, как к лицу,  ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить  ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с  использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  

собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т. п.).  

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое  лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.  

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" основаны на положениях  подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которым к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему  страховой выплаты, если указанное лицо владелец транспортного средства при  заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику  недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера  страховой премии  

В ст. 15 ГК РФ говорится о том, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку  такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств".  

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке  обязательственного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между  

страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда  страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.  

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного  страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает  страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке  суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить  страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к  причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).  

Между тем, из представленных АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" доказательств усматривается,  01 июня 2020 года транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный  регистрационный знак 

<

***> было передано ООО «Лига-Такси» ИНН  

<

***> (198095, 

<

...> К. 3 ЛИТЕР  А, ком. 2), на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 001- ТР от 01.06.2020 года, акта приема-передачи. АО «Каршеринг» оказывает услуги  краткосрочной (до 24 часов) аренды на основе поминутной тарификации физическим  лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской  деятельности (каршеринг).  

Согласно п. 6.1 договора возлагается обязанность добровольного имущественного  страхования (ОСАГО) на арендатора, то есть на ООО «Лига-Такси», в том числе  указывать корректные сведения при заключении договора страхования.  

Из изложенного следует, что на момент ДТП спорное транспортное средство не  находилось во владении и пользовании АО "ОВЛ-ЭНЕРГО".  

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с  правилами главы 59 ГК РФ.  

Исходя из вышеизложенного, АО "ОВЛ-ЭНЕРГО" является ненадлежащим  ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за убытки, причиненные  другим лицом.  

Ходатайств о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика истец не  заявил.  

При данных обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется. 

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 150, 151, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова