АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-6819/2019

«28» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2019 года

   Решение в полном объеме изготовлено  28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Петрозаводск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313366804400326, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании основного долга в размере 80 498,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 21.10.2019 в размере 6 116,79 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» (далее – истец, ООО «Диантус Карелия») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 86 084,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 года в размере 3 829, 34 руб.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.10.2019.

Явившийся в продолженное после перерыва судебное заседание представитель истца представил заявление об уменьшении суммы исковых требований с приложенными документами: почтовым чеком от 21.10.2019, расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.10.2019, копией акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ООО «Диантус Карелия» просит взыскать с ИП ФИО1 сумму основного долга за поставленный товар в размере 80 498,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 21.10.2019 в размере 6 116,79 руб.

 В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение  размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении суммы исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

 Представитель истца пояснил, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2019 продлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.10.2019.

Из материалов дела следует, что по накладным №1732 от 05.08.2018, №1637 от 22.07.2018, №1678 от 29.07.2018 (л.д. 9-11) ООО «Диантус Карелия» (продавец) поставило  ИП ФИО1 (покупатель) товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов «Долги по контрагентам: Общие взаиморасчеты» за период с 18.10.2018 по  18.10.2018  между ООО «Диантус Карелия»  и ИП ФИО1 задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2018 составляла 80 498,50 руб. (л.д. 13).

Указанную задолженность в пользу истца ответчик не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 19.12.2018 в адрес ответчика была направлена  претензия № 32 от 10.12.2018 (л.д. 14) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, что подтверждается копией почтового чека от 19.12.2018 с почтовым идентификатором 18501330500684 (л.д. 15). Почтовое отправление, содержащее указную претензию в связи с неудачной попыткой вручения было 25.01.2019 выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18501330500684, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 16-17).

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 80 498,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 21.10.2019 в размере 6 116,79 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом положений статьи 35 АПК РФ иск ООО «Диантус Карелия» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и  срок поставки (ст.506 ГК РФ). 

 Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что накладные, в которых указано наименование товара, количество, цена за единицу измерения, общая стоимость товара,  являются офертой, содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ООО «Диантус Карелия» считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).

Совершение ответчиком, получившим накладные (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в накладных, является ответом ИП ФИО1 о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ). 

Исходя из положений  п. 1 ст. 433 ГК РФ,  датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) являются даты поставки товара истцом, указанные в товарных накладных. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость после получения такого товара (в отсутствие иных установленных сроков).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела (копиями накладных, копией акта сверки взаимных расчетов).

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 80 498,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 6 116,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленного товара за период со 19.10.2018 по 21.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

На основании приведенных нормативных положений, обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара на основании представленных  накладных.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, приемка товара ответчиком произведена в те же даты, которыми датированы накладные (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО «Диантус Карелия» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании с  ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ,  вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленного товара за период со 19.10.2018 по 21.10.2019 сумме 6 116,79 руб. подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 232 от 12.03.2019 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере  3 597  руб. 

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 465 руб. 

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 465 руб., государственная пошлина в остальной части – 132 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313366804400326, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Петрозаводск) задолженность по поставке товара в размере 80 498,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 21.10.2019 в размере 6 116,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диантус Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Петрозаводск) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 132 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Е.А. Аришонкова