Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145934/2018

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 188502, д ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 29, ОГРН:  1154704003167);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (адрес:  Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ДВОРЦОВАЯ 10, ОГРН:  1117847144876);

третье лицо: Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб.,  10А; Россия 105005, Москва, Посланников пер д 3 строение 5, этаж 1, офис 1, ОГРН:  )

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за декабрь 2015 года в  размере 582464 руб. 94 коп.

Определением от 01.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 29 июля 2019 года в 10 час. 40 мин. В помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал 206.

В связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело № А56-145934/2018 передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019.

Определением суда от 31.07.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление жилищно-коммунального хозяйства.

Ввиду выбытия истца из материальных правоотношений по данному делу и в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц, и на основании статьи 48 АПК РФ суд произвел замену стороны по данному делу – Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс) (ИНН 

<

***>) на Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>).

Истец заявил о возмещении судебных издержек, и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Истец в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования и требование о возмещении судебных издержек поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Главное управление жилищно-коммунального хозяйства, извещенное о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, представителя в арбитражный суд не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами  Федерального законодательства Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, на основании Решения Совета Депутатов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 51 от 28.10.2015, Приказа Комитатета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 51 от 19.11.2015, Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 211-п от 19.11.2015, Истец неоднократно обращался к ответчику о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) по адресам: 

<

...> п.Лебяжье в/ч 81357 и Гора-Валдай в/ч 39079, что подтверждается направленными в адрес ответчика договором на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя № БМ-142-15-12Т от 01.12.2015, договорами холодного водоснабжения и водоотведения №№ БФ-69-15-12ВВ и БФ-69-16-12ВВ.

Ответчик не заявил отказ от подписания договоров и не направил истцу предложение о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) на иных условиях.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а, следовательно, в силе частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ являются признанными ответчиком и не подлежат проверке судом в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась указанная в исковом заявлении задолженность 

Согласно статьями 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учет энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению за декабрь 2015 года подтверждается материалами дела, в которое представлены акты выполненных работ и выставленные ответчику счета-фактуры. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представляет агентский договор № 8-1-2018 от 31.01.2018. Дополнительным соглашением от 19.11.2018 № 20 к названному договору истец поручил исполнителю ведение настоящего дела, а также согласовал вознаграждение в размере 23000 руб. В подтверждение заявленного ходатайства представлена копия  платежного поручения от 23.01.2019 № 220 об оплате услуг по дополнительному соглашению № 20. Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 23000 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 19.11.2018  № 3535 о перечислении в федеральный бюджет 14649 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлине в размере  14649 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести замену стороны по данному делу – Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс) (ИНН 

<

***>) на Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 582464 руб. 94 коп. задолженности, 23000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14649 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.