Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-83/2020

15 сентября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 268,70 руб.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 395,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ДИИЗО ОА г. Якутска – ФИО2 по доверенности от 28.12.2019 №104, выданной сроком до 31.12.2020 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 24.07.2020 №43, сроком до 31.12.2020 (после перерыва), представителя акционерного общества «Теплоэнергия»- ФИО4, по доверенности от 09.01.2020 №002, сроком до 01.01.2021;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИИЗО ОА г. Якутска) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергия» (далее – АО «Теплоэнергия») о взыскании 18 268,70 руб., в том числе: 11 213,85 руб. задолженности по арендным платежам по договору № 09-1/2015-0475 от 09.11.2015 и 7 054 руб. неустойки

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 22.04.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление акционерного общества «Теплоэнергия» к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о взыскании 11 395,10 руб., в том числе: 10 115,96 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору от 09.11.2015 № 09-1/2015-0475 аренды земельного участка, 1 279,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 06.04.2020 и далее с 07.04.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание представитель ДИИЗО ОА г. Якутска заявил ходатайство о прекращении производства по делу в по требованию к АО «Теплоэнергия» в связи с отказом от иска, исковые требования АО «Теплоэнергия» не признал.

Представитель АО «Теплоэнергия в судебном заседании требования о взыскании с ДИИЗО ОА г.Якутска 11 395,10 руб. поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, против прекращения производства по делу по требованиию Департамента не возражал.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в исковых заявлениях и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (арендатор) в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от 21.08.2013 № 1471р заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2015-0475, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:106003:98, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, площадью 8016 кв.м. для размещения котельной. 

Срок договора определен с 09.11.2015 по 09.11.2025 (п. 2.1 договора).

Начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря (п. 2.2). 

Одновременно между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:98 имеет кадастровую стоимость 11 449 092 рублей.

20.11.2019 в адрес ответчика направлено уведомление от 15.11.2019 № 10066-ДИЗО/19 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и пени в общей сумме 6 891 994, 12 рублей, в том числе по договору аренды от 09.11.2015 № 09-1/2015-0475  в течение 15 дней со дня получения уведомления (л.д. 15-16). 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения ДИИЗО ОА г. Якутска в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск заявлен АО «Теплоэнергия» о взыскании 11 395,10 руб., в том числе: 10 115,96 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору от 09.11.2015 № 09-1/2015-0475 аренды земельного участка, 1 279,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 06.04.2020 и далее с 07.04.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, в обоснование требование сослалось на следующее.

Поскольку АО «Теплоэнергия» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса Предприятия и передан Обществу по передаточному акту, истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018) стал собственником земельного участка, следовательно, ДИИЗО утратило право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком по договору аренды от 09.11.2015 № 09-1/2015-0475.

11.02.2020 Обществом направило претензию ДИИЗО ОА г. Якутска с требованием возвратить излишне внесенную арендную плату по договору от 09.11.2015 № 09-1/2015-0475. 

Поскольку ДИИЗО ОА г. Якутска отказалось возвратить излишне внесенную арендную плату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ДИИЗО ОА г.Якутска об отказе от первоначального иска, суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания для вывода о том, что заявленный ДИИЗО ОА г.Якутска отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют. Отказ заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (заявление об отказе от иска в указанной части подписано полномочным представителем истца).

В силу изложенного отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от иска  подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу.

Относительно заявленных требований встречного иска приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

 Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица. 

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. 

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. 

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 24.11.2017 № 305-КГ17-10748, от 27.04.2017 № 306-КГ16-18669, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 № 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного  (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц Акционерное общество «Теплоэнергия» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 28.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, правопредшественником юридического лица является муниципальное унитарное предприятие «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем внесена запись от 28.04.2018 № 11814470006069. 

Спорный земельный участок включен в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» в приложении №6 (№13), что Департаментом не оспаривается.

Таким образом, суд находит верной позицию АО «Теплоэнергия» о том, что с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (28.04.2018), Общество стало собственником земельного участка и у него прекратилась обязанность вносить арендную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что отсутствие законного основания для внесения арендной платы в размере, оплаченном истцом, Обществом доказан.

Факт перечисления истцом денежных средств и их зачисления в оплату аренды подтвержден документально и ответчиком не оспаривается. Так, из представленных документов следует, что платёжным поручением № 1482 от 03.07.2018 Обществом оплачено 151 425,99 руб. Согласно расчету Общества со стороны ДИИЗО имеется неосновательное обогащение в размере 10 115,96 руб. (151425, 99 руб - 141 310,03 руб. (период с 09.11.2015  по 27.04.2018). Указанный расчет Департаментом  не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств возврата излишне уплаченной ему суммы арендной платы.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере с 03.07.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий в указанные периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Математический расчет процентов судом проверен, признан верным. Период начисления процентов ответчиком не оспорен, свой расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет встречный иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ДИИЗО ОА г.Якутска.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается АО «Теплоэнергия» из государственного бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 104, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска принять.

Производство по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 268,70 руб. прекратить.

Ходатайство акционерного общества «Теплоэнергия» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 12329 от 04.12.2019 и справке на возврат государственной пошлины от 28.02.2020 по делу № А58-1291/2020.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 616,83 руб., из них: 10 115,96 руб. неосновательного обогащения, 1 500,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2018 по 15.09.2020 и далее с 16.09.2020 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанную по правилам статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 412 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 12329 от 04.12.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                    Ю.Ю. Клишина