ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16408/2023

г. Вологда

22 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Михайловой Р.А.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного  суда Тверской области от 11 апреля 2024 года по делу № А66-16408/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью медицинский центр  «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО МЦ «Премьер»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее –  управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в  нерассмотрении заявления общества от 13.02.2023 о реализации в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 159-ФЗ), преимущественного права на возмездное приобретение  арендуемого по договору аренды от 10.02.2021 № 1601-т недвижимого  имущества:  

нежилого здания – гаража, площадью 167 кв. м, с кадастровым   № 69:40:0400062:72, расположенного по адресу: 

<

...>  (далее – здание гаража);  

нежилого здания – административно-культурного центра, площадью  218,1 кв. м, с кадастровым № 69:40:0400062:74, расположенного по адресу:  

<

...> (далее – здание центра); 

а также о возложении на ответчика обязанности устранить в полном  объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а  именно: в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения  арбитражного суда по настоящему заявлению, в порядке, предусмотренном  Законом № 159-ФЗ, заключить с обществом по цене, определенной  независимым оценщиком, договор купли-продажи с условием об оплате в  рассрочку посредством ежемесячных выплат, в отношении вышеуказанного  имущества.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года  по делу № А66-16408/2023 признано незаконным бездействие управления,  выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 13.02.2023 о  реализации в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ,  преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого по  договору аренды от 10.02.2021 № 1601-т вышеуказанного недвижимого  имущества.  

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права.  

ООО МЦ «Премьер» отзыв на жалобу не предъявлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 общество обратилось в  управление с заявлением о реализации преимущественного права на  приобретение в рамках Закона № 159-ФЗ арендуемых объектов недвижимого  имущества, а именно здания гаража и здания центра.  

По результатам рассмотрения этого обращения управление направило  обществу письмо от 04.04.2023 № 69-КН-01/1947-п, сообщив о том, что  заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с нахождением  испрашиваемых обществом объектов у общества менее двух лет.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской  области от 10.07.2023 по делу № А66-5097/2023 решение управления,  выраженное в письме от 04.04.2023 исх. № 69-КН-01/1947-п, признано  

недействительным; на управление возложена обязанность рассмотреть  заявление общества от 13.02.2023.  

Во исполнение этого решения заявителю 17.10.2023 выдан  исполнительный лист серии ФС № 0444968363, постановлением судебного  пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России  

от 19.10.2023 в отношении управления возбуждено исполнительное  производство на предмет его обязания рассмотреть вышеуказанное заявление  общества.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности  по фактическому рассмотрению заявления, общество обратилось в  арбитражный суд с указанным выше заявлением.  

Апелляционная коллегия исходит из следующего. 

В пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» отмечено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение  от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом  обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,  определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,  регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается  нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или  несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при  наступлении определенных законодательством событий, например событий,  являющихся основанием для предоставления государственных или  муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Как отмечено ранее, в рассматриваемом случае обязанность рассмотреть  заявление общества от 13.02.2023 о реализации преимущественного права  

ООО Медицинский центр «Премьер» на приобретение в рамках Закона 

 № 159-ФЗ арендуемых объектов недвижимого имущества возложена на  управление вступившим в законную силу судебным актом, однако на дату  обращения общества в арбитражный суд не исполнена управлением.  

Согласно статье 16 АПК РФ, статье 7 Федерального конституционного  закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах  в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты  арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения судом первой инстанции управлением в материалы  дела представлено письмо от 05.02.2024 № 69-АК-01/652-п о повторном  рассмотрении заявлений о выкупе арендуемых здания гаража и здания центра,  при этом вывода о принятом решении по результатам такого обращения в нем  не содержится.  

Учитывая, что обязанность по рассмотрения данного заявления  возложена на ответчика вступившим в законную силу судебным актом, и  

данная обязанность до настоящего времени не исполнена, суд сделал верный  вывод о незаконности бездействия управления. При этом такое бездействие  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, препятствуя ему в реализации права, предоставленного законом.  

Предъявленное в ходе рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции письмо управления от 14.05.2024 № 69-АК-01/2732-п о  рассмотрении заявлений общества, в том числе и от 13.02.2023, не опровергает  выводы суда первой инстанции о бездействии управления, поскольку оно  установлено на дату вынесения судебного акта.  

В связи с этим оснований для иного вывода относительно признания  незаконным бездействия не усматривается.  

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что согласно части 5  статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет  проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, не  имеется оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2024 года по  делу № А66-16408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова  

ФИО1