ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28639/2023

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме14 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35143/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-28639/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство невского района Санкт-Петербурга» 

к  товариществу собственников жилья «Российский -14»

3-и лица:  1. Администрация Невского района Санкт-Петербурга; 2. ФИО2; 3. ФИО3

об обязании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Российский – 14» (далее – Ответчик) об обязании устранить незаконную перепланировку общего имущества многоквартирного дома, взыскать с Ответчика государственную пошлину в пользу Истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3.

Решением от 05.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на него действующим законодательством возложено право соблюдения содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся жилые помещения. 

Истец также указывает, что ему не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома для осуществления деятельности по контролю за соблюдением содержания общего имущества при нарушении прав и законных интересов в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 Устава СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), утвержденного Распоряжением комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.09.2019 № 2293-рз предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации Невского района Санкт-Петербурга по осуществлению в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3.5.17 Устава Учреждение обеспечивает представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 14, литера А.

По обращению на портал «Наш Санкт-Петербург» комиссий в составе отдела межведомственной комиссии Невского РЖА проведено обследование поэтажного коридора 6 этажа лестничной клетки № 13 в доме 14, литера А по Российскому проспекту, в ходе которого установлено, что в поэтажном коридоре перед квартирами 724, 725 возведена кирпичная перегородка с дверью, отделяющая часть коридора от его общей площади, перегородка с дверью ограничивает доступ в часть поэтажного коридора.

01.02.2021 истцом проведено обследование (осмотр) общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, результаты которого зафиксированы в акте осмотра от 01.02.2021.

Согласно данному акту визуальным осмотром установлено следующее: перед квартирами 724, 725 самовольно установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема.

Письмом от 22.07.2022 № 43 истец предложил ответчику устранить замечания, отраженные в акте осмотра.

По результатам повторного осмотра истцом общего имущества многоквартирного дома 16.03.2023 установлены аналогичные замечания.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлен такой способ защиты права, как иск владеющего собственника (иного правомерно владеющего лица) к другому лицу об устранении любых не связанных с лишением его владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении его (владеющего лица) имуществом (негаторный иск).

К условиям удовлетворения негаторного иска относится доказанность собственником (лицом, правомерно владеющим имуществом) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что именно Ответчиком установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема, истец не представил.

Согласно представленному Ответчиком акту осмотра от 15.08.2023, перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема, установлена собственниками кв. 724, 725 ФИО2 и ФИО3 (право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 19.01.2023).

Суд принимает во внимание, что требования истца о понуждении к действиям в отношении общего имущества по способу защиты соответствуют положениям статьи 304 ГК РФ, по существу направлены на защиту прав собственников общего имущества многоквартирного дома, в том числе Санкт-Петербурга в лице администрации Невского района.

Вместе с тем истец не является лицом, правомочным обращаться с требованием о защите прав собственников общего имущества в порядке статьи 304 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, уполномочили истца осуществлять защиту права общей долевой собственности на общее имущество.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанными устранить перепланировку являются физические лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2023 по делу № А56-28639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров