АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«25» декабря 2018г.                                                         Дело № А14-17088/2018

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж  (ОГРИП 315366800076338, ИНН 

<

***>)    

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Воронеже 

о взыскании 50 000 руб. неустойки 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1778-Д от 17.10.2018ё 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 06.12.2016 по 15.06.2018.

В судебное заседание истец не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны  на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения в установленный законом срок, с учетом получения ответа на запрос о  действительности Зеленой карты причинителя вреда.

 В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Материалами дела установлено. 

24.10.2016 на 523 км. автодороги М-4 «Дон»  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ДАФ XF439 государственный регистрационный знак СВ8659АМ и ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4

ДТП произошло по вине водителя автомобиля СВ8659АМ.

 Вследствие аварии транспортному средству ВАЗ 21063  причинены механические повреждения.

04.11.2016 между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права требования, по которому потерпевший уступил истцу  право требования к страховщику по страховому случаю, вызванному дорожно-транспортным происшествием от 21.10.2016.

15.11.2016 страховщику  направлено  заявление о страховой выплате  с приложением договора уступки права требования, страховщик произвел осмотр автомобиля и 30.12.2016 платежным поручением №518 произвел выплату страхового возмещения в размере 20 000руб. 

09.06.2018 истец обратился к ответчику  претензию с требование осуществить доплату страхового возмещения.

15.06.2018 ответчик произвел оплату в размере 29 166руб.,  их которых 10 00руб. стоимость проведения независимой экспертизы.

Полагая, что страховая выплата осуществлена с нарушением  установленного законом срока,  истец начислил неустойку за период с 06.12.2016 по 15.06.2018 в общем размере 106 754,62руб., и  обратился в суд с иском о взыскании части неустойки в размере 50 000руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По рассмотренному иску факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  В силу пунктов 2,3  ст. 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с п. 9 настоящей статьи.  

Деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности (п. 9 ст. 31).

24.09.2008 утверждены Коллегией Бюро «Зеленая карта», а 25.09.2008 одобрены правлением РСА Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта».

В силу пункта 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы «Зеленая карта».

Пунктом 34 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», одобренного Правлением РСА 11.09.2008, установлено, что к отношениям между потерпевшим и представителем по урегулированию по поводу рассмотрения заявления о страховой выплате и осуществления страховой выплаты по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пп. «в» п. 34 названного Положения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов потерпевшему должно быть выплачено страховое возмещение (либо организован и оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания) или ему должен быть направлен отказ в страховой выплате. В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации и 7 рабочих дней, но не более 3 месяцев с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику 15.11.2016. 

Ответчик 16.11.2016 направил запрос в бюро «Зеленая карта»  Украины требование о  подтверждении статуса страхового полиса.

 Подтверждение статуса полиса из Бюро Зеленая Карта Украины ответчик получил  10.02.2017. 

Таким образом, начисление неустойки следует производить с 07.03.2017 (20 дней с момента получения заявления + 3 месяца с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты). 

В этой связи заявленный истцом период начисления неустойки следует признать необоснованным. 

Учитывая, что страховое возмещение в размере 20 000руб.  выплачено в пределах срока, неустойка подлежит начислению на сумму 9 166руб. за период  с 07.03.2017 по 15.06.2018.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки  составит 42 713,56руб. (9 166руб. х 466дн. х 0,1%) 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание, что размер страхового возмещения выплаченного с просрочкой составляет 9 166 руб., учитывая возможные последствия неисполнения обязательства для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 9 166руб. (суммы страхового возмещения, выплаченного с просрочкой).

Суд полагает, что такой подход к рассмотрению спора в данном случае, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, является справедливым, отвечающим задачам правосудия в части равноправия и состязательности сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ). 

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Следовательно, расходы истца по направлению претензии подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска платежным поручением №125 от 13.08.2018 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования в размере 50 000руб., судом признано обоснованным начисление неустойки в размере 42 713,56руб., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 708,54руб.,   расходы по направлению претензии - в размере 256,28руб.

При этом  снижение неустойки размера на основании ст. 133 ГК РФ  не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь  статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г. Воронеже  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж  (ОГРИП 315366800076338, ИНН 

<

***>)    9 166руб. неустойки,  1 708,54руб.  расходов по уплате государственной пошлины,  256,28руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                  О.И. Сидорова