РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17760/24-100-128

28 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 

к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 589 354,42 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 2 537 434 руб. 32 коп., неустойки за период с 29.12.2023 по 25.01.2024 в размере 51 919 руб. 80 коп., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующие на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.01.2024 по дату фактической оплаты.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, указал, что УВД по ЮЗАО является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета,  в соответствии с ч.2 ст.71 БК РФ государственные контракты, заключаемые для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, при этом, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве направлялись запросы в ГУ МВД России по Москве о необходимости доведения денежных средств для оплаты образовавшейся задолженности, что свидетельствует, что ответчиком были предприняты все возможно зависящие меры для погашения задолженности. Ответчик считает, что недофинансирование или отсутствие финансирования учреждения (органа государственной власти) является основанием для освобождения от ответственности, если им были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

ПАО «Россети Московский регион было привлечено судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица.

ПАО «Россети Московский регион, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ПАО «Россети Московский регион.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав правовые позиции истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (Ответчик) заключен Государственный контракт № 77700001002115 (ранее № 41210270) от 26.12.2022.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 11.2023 на общую сумму 2 537 434,62 руб. Ответчик не оплатил потребленную электроэнергию.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако, претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате положенного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью .оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 51 919,80 руб. за период с 29.12.2023 по 25.01.2024.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, требование  о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующие на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.01.2024 года по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 966 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 24 980 руб.90 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 537 434 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 32 коп., неустойку за период с 29.12.2023 года по 25.01.2024года в размере 51 919 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 80 коп., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующие на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.01.2024 года по дату фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 10 коп.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ в размере 24 980 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.01.2024 № 5074.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   И.М. Григорьева