﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120561/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: Проскурякова Е.А. по доверенности от 15.05.2017

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7286/2019)  ООО «Мастер»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-120561/2018 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Строительство»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Строительство» обратилось  в суд с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании 197 120,00 руб. задолженности, 172 830,24 руб. неустойки, 20 135,50 руб. в возмещение убытков,    16 073, 70 руб. неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер» просит  решение отменить, принять новый судебный акт, взыскать 113 567 руб. задолженности, 7 648 руб. ущерба по акту от 29.03.2018  №29-03/18-1, 3 946 руб. неустойки.  Податель жалобы полагает, что договор аренды не пролонгировался, что исключает применение положений 621 ГК РФ, а взысканию подлежит  арендная плата за период с января 2018 по 14 мая 2018 в размере 113 567 руб.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель   ООО «Абсолют Строительство» возражал против  удовлетворения жалобы, просит изменить решение, удовлетворить исковые требования  в части   взыскания 16 073, 70 руб. неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Строительство» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (Арендатор) заключен договор от 01.12.2017 № 01-12/17-1 аренды строительного оборудования, в соответствии с которым истец обязался предоставить в аренду ответчику оборудование согласно приложению №1 к Договору, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование.

По акту передачи от 01.12.2017 №01-12/17-1  оборудование передано ответчику в аренду.

Согласно п.5.1. Договора, настоящий договор заключен на срок 45 (сорок пять) суток с момента передачи опалубки в аренду.

По истечению указанного времени оборудование, переданное в аренду ответчику, истцу не возвращено.

В соответствии с п.2.1.1. Договора  размер арендной ставки за отчетный месяц определяется на основании суточной ставки арендной платы за каждый элемент, указанный в приложении №1 к Договору, объема арендованного оборудования и общего количества дней аренды оборудования в отчетный месяц.

Обязанность ответчика по внесению им арендной платы арендодателю за предоставленное по договору должна им исполняться путем перечисления авансового платежа не позднее 20 (Двадцати) календарных дней до начала следующего срока продления аренды оборудования.

В соответствии с п.2.1.2 Договора  арендная плата за оборудование начисляется со дня подписания акта передачи оборудования в аренду от Арендодателя Арендатору и заканчивается датой подписания акта возврата оборудования из аренды Арендатора Арендодателю. 

Ответчиком по актам приема из аренды от 28.03.2018 № 28-03/18,   от 29.03.2018 №29-03/18-1,   от 11.05.2018 №11-05/18  и   от  14.05.2018  №14-05/18 истцу возвращено арендованное оборудование.

Задолженность по арендной плате за период с января 2018 по май 2018 года в размере 197 120 руб. ответчиком не оплачена, и подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 14.05.2018,  что послужило основанием к начислению истцом на основании п.4.4 Договора ответчику неустойки по ставке 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере  172 830,24 руб. за период с 31.04.2018  по 24.01.2019.

 В соответствии с п. 3.2.7. и п.3.2.8 Договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, без учета норм нормального износа. 

В соответствии с п. 3.2.5. и п.3.2.11 Договора  Арендатор обязан подписать акты приема-передачи, акты на брак и дефектовочные ведомости. В случае неподписания указанных актов в трехдневный срок, акты считаются подписанными в редакции Арендодателя. 

При приемке оборудования в акте приема из аренды от 29.03.2018  №29-03/18-1, подписанного сторонами, отражено   наличие брака, в связи с чем  истцом рассчитан ущерб    в размере 7 648 руб. 

При приемке оборудования в акте от 11.05.2018  №11-05/18 УД, подписанном истцом в одностороннем порядке, отражено   наличие повреждений, в связи с чем  истцом рассчитан ущерб  в размере 12 487, 50 руб. О размере  ущерба ответчик уведомлен,    акты на оплату от 31.03.2018 №76 и от 14.03.2018 №124 о возмещении ущерба подписаны ответчиком без возражений. 

Пунктом 3.2.8. Договора установлено, что Арендатор обязан после возврата оборудования из аренды, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оформления сторонами настоящего договора Акта возврата оборудования оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей Оборудования.

Оплата ущерба по невозврату и браку оборудования ответчиком в размере 20 135,50 руб. не произведена,   что послужило основанием к начислению истцом на основании п.4.4 Договора ответчику неустойки по ставке 0,3 % от суммы    за каждый день просрочки в размере  16 073, 70 руб. за период с 31.03.2018  по 24.01.2019.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Абсолют Строительство» с иском в суд. 

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик обязанность по возврату спорного арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в нарушение статей 309, 310, 622 ГК РФ не исполнил.

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности применительно к положениям статьи 401 ГК РФ ответчик не представил.

Однако суд первой инстанции не рассмотрел требование уточненного искового заявления в части взыскания   16 073, 70 руб. неустойки за просрочку возмещения ущерба за период с 31.03.2018 по 24.01.2019.

Оплата ущерба по невозврату и браку оборудования ответчиком в размере 20 135,50 руб. не произведена,   что послужило основанием к начислению истцом на основании п.4.4 Договора ответчику неустойки по ставке 0,3 % от суммы    за каждый день просрочки в размере  16 073, 70 руб. за период с 31.03.2018  по 24.01.2019. Расчет проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.  

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не нашел своего подтверждения в материалах дела. В судебном заседании, назначенном на 24.01.2019, истец уточнил исковые требования в порядке 49 АПК РФ. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, против уточнений не возражал, ходатайств не заявлял. Судом первой инстанции уточнения  приняты. Вопреки доводам, изложенным в  жалобе, названными процессуальными действиями права и законные интересы ответчика не нарушены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2019 по делу №  А56-120561/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1057811201876) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Строительство» (ОГРН 1137847273651) 197 120,00 руб. задолженности, 172 830,24 руб. неустойки, 20 135,50 руб. в возмещение убытков,    16 073, 70 руб. неустойку за просрочку возмещения ущерба, а также 11 123,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов