АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6680/2021

16 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие – 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о выделении из земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748 нового земельного участка общей площадью 2100 кв.м., признании права собственности на образованный земельный участок, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поставить на кадастровый учет земельный участок,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Горьковского муниципального района Омская области,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом), ФИО4 (паспорт, диплом) по доверенности от 02.03.2021;

от третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие – 24» (далее – ответчик, ООО «Горьковское ПТП-24») с исковым заявлением:

- о выделении из земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748 нового самостоятельного земельного участка общей площадью 2100 кв.м. для использования расположенного на участке двухэтажного здания конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>, характеристики которого (площадь, текстовое описание местоположение

границ) указаны в Межевом плане от 14.04.2021 , выполненном кадастровым инженером ФИО5,

- о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) права собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 2100 кв.м. для использования расположенного на участке двухэтажного здания конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>,

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 2100 кв.м. для использования расположенного на участке двухэтажного здания конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>, с указанием обладателя права собственности на данный участок - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Администрация Горьковского муниципального района Омская области. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, дала пояснения в обоснование доводов, полагала, что с момента совершения сделки – купли-продажи к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок, занятый недвижимым имуществом, приобретенным у  ФИО6

Представители ответчика против удовлетворения требования возражали, полагали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Отметили, что право собственности на объект недвижимости - здание конторы площадью 927,8 кв.м, кадастровый номер 55:04:000000:801, расположенное по адресу: 

<

...>, возникло у истца 21.10.2010, то есть значительно позднее приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:674 ответчиком. На момент заключения между Администрацией и ФИО6 договора купли-продажи муниципального имущества здания конторы от 13.11.2009, а впоследствии и на момент заключения ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи от 28.09.2010 единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:674 являлось ООО «Горьковское ПТП-24» на основании договора купли-продажи земельного участка № 4 от 11.01.2007. Следовательно, на момент заключения ООО «Горьковское ПТП-24» и Администрацией договора купли-продажи земельного участка № 4 от 11.01.2007 истец не имел и не мог иметь исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельного участка, находящегося под его объектом недвижимости. Исключительное право на приобретение земельного участка у истца, а, равно как и у его право предшественника ФИО6, на момент совершения вышеуказанной сделки отсутствовало.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 13.11.2009 ФИО6 приобрел двухэтажное здание конторы общей площадью 927,8 кв. м, 1988 года постройки, кадастровый номер 55:04:000000:801, расположенное по адресу 

<

...> (далее - здание конторы).

28.09.2010 по договору купли-продажи указанный объект недвижимого имущества был реализован ФИО1

В целях реализации своего права на земельный участок, на котором расположено здание конторы, закрепленного в статье 39.20 ЗК РФ, ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка под зданием конторы.

03.09.2018 Администрацией был дан ответ о невозможности утверждения схемы со ссылкой на то, что истребуемый земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 55:04:120103:748, принадлежащего ООО «Горьковское ПТП-24».

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:04:120102:748 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:674, который в свою очередь был выделен из земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:492, переданного ООО «Горьковское ПТП-24» Администрацией по договору купли-продажи от 11.01.2007 № 4 на основании статьи 36 ЗК РФ.

При этом, на момент реализации Администрацией земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:492 ООО «Горьковское ПТП-24» на участке помимо объекта, принадлежащего ООО «Горьковское ПТП-24», находился объект (здание конторы общей площадью 927,8 кв. м), принадлежащий Администрации (реализованный впоследствии ФИО6, а затем ФИО1).

Полагая, что Администрация не имела права заключать договор купли-продажи с ООО «Горьковское ПТП-24» без выдела земельного участка необходимого для использования здания конторы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 11.01.2007 № 4 недействительным, указывая в обоснование своей позиции на установленный действующим законодательством Российской Федерации принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и нарушение исключительного права истца на выкуп земельного участка.

Решением суда от 17.08.2020 по делу № А46-23273/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Суд отметил, что из представленной в материалы дела переписки ООО «Горьковское ПТП-24» и ФИО1 следует, что общество не возражает относительно передачи земельного участка под зданием, принадлежащим ФИО1 и прилегающей к нему территории. ООО «Горьковское ПТП-24» заказаны и выполнены кадастровые работы, выражена готовность подачи документов на регистрацию. Принимая во внимание указанные выше положения действующих норм законодательства, а также обстоятельства дела, суд не нашел оснований для вывода о наличии обстоятельств, позволяющих признать договор купли-продажи от 11.01.2007 № 4 недействительным, отметил, что признание его недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права.

Поскольку ФИО1 и ООО «Горьковское ПТП-24» не удалось урегулировать возникшие разногласия по вопросу перехода ФИО1 в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу закона право собственности является вещным правом. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 постановления № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок с кадастровым номером 55:04:120102:492 был продан Администрацией Горьковского муниципального района Омской области ООО «Горьковское ПТП-24» по договору купли-продажи № 4 от 11.01.2007г. Право выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:492 принадлежало ООО «Горьковское ПТП-24» на основании ст. 36. Земельного кодекса РФ как собственнику старого здания конторы общей площадью 144,4 кв.м. года постройки - 1960 ( здание не стоит на кадастровом учете). Однако, Администрация Горьковского муниципального района Омской области не имела права заключать данный договор без выдела земельного участка необходимого для использования другого здания расположенного на этом же участке - здания конторы общей площадью 927,8 кв.м, право собственности на которое сегодня принадлежит истцу.

Соответственно, по убеждению истца, право собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное в настоящее время за ответчиком, в силу закона, перешло ФИО1

Возражая против указанного, ответчик отметил, что после продажи ответчику земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:492 Администрация как владелец здания конторы, расположенного на указанном земельном участке, имела исключительное право аренды части земельного участка, занятого объектом недвижимости. При этом иные лица (в том числе и истец) не владели объектами, расположенными на данном земельном участке. Между тем, Администрацией и ООО «Горьковское ПТП-24» договор аренды земельного участка заключен не был. С учетом изложенного к истцу, который приобрел в собственность здание конторы, находящееся на принадлежащем ответчику земельном участке, перешло только преимущественное право покупки или аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Кроме того, с момента приобретения права собственности на здание конторы истец пользуется земельным участком, занятым соответствующим объектом недвижимости и необходимым для его использования, без внесения ответчику соответствующей платы за такое пользование, что противоречит одному из основных принципов земельного законодательства, определенному в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 и пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, - платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В рассматриваемом случае, с учетом поведения истца после приобретения объекта недвижимости и до момента обращения с настоящим иском, выдел из земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748 (принадлежит ответчику и приобретен им на коммерческой основе) самостоятельного земельного участка занимаемого объектом недвижимости истца и признание за истцом права собственности на вновь образованный земельный участок, не может быть безвозмездным и противоречит принципам добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей в период заключения договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из совокупного толкования указанных выше положений следует, что право на приобретение в собственность земельного участка связано с фактом нахождения на нем объекта недвижимости, и указанное право переходит при продаже объекта недвижимости.

Таким образом, заключив договор купли-продажи муниципального имущества здание конторы от 13.11.2009 ФИО6, а впоследствии ФИО1 (в связи с заключением договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества от 28.09.2010) приобрела право на использование части земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Указанные выводы были сделаны судом при рассмотрении дела № А46-23273/2019. 

Как указано выше, истцом была предпринята попытка оспорить договор купли-продажи земельного участка от 11.01.2007 № 4, заключенный между Администрацией и ООО «Горьковское ПТП-24», однако решением суда от 17.08.2020 по делу № А46-23273/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. 

В обоснование отказа суд указал, что в случае, если истец преследует цель приобретения части земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом, в свою собственность, надлежащим способом защиты является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. Подобный иск может быть заявлен как при согласии лиц, чье право нарушено, с выбранным ответчиком правом собственности на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности). В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. 

Как следует из материалов дела, согласия между сторонами о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером № 55:04:120102:748 не достигнуто, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

По убеждению суда, заявленный в рамках настоящего дела с учетом обстоятельств дела и вступившего в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23273/2019, которым ФИО1 отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, соответствует характеру спора и обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11 выражена правовая позиция, согласно которой продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

В случае если указанные лица намерены заключить договор аренды в отношении причитающихся им земельных участков, они вправе ставить вопрос о недействительности договора купли-продажи земельного участка, который заключен органами государственной власти или местного самоуправления с одним из таких собственников.

При делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания.

В случае, если истец преследует цель приобретения части земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом, в свою собственность, надлежащим способом защиты является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Подобный иск может быть заявлен как при согласии лиц, чье право нарушено, с выбранным ответчиком правом собственности на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности). Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ. Разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации   образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи, и в случаях, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с частью 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время истцу на праве собственности принадлежит объект - двухэтажное здание конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>.

С целью определения площади части земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748, фактически используемой для эксплуатации принадлежащего истцу объекта, с учетом выполнения требований градостроительных, землеустроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, по заказу истца ООО «Профэкс» подготовлено заключение специалистов от 19.11.2019 г., в соответствии с которым, при комплексном изучении норм и законодательства, основываясь на площади и исторически сложившимся расположении объекта исследования, рекомендованная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта: нежилое помещение: здание конторы, инвентарный номер 1265, литер: А, этажность: 2, назначение: нежилое, общей площадью: 927,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, составляет 2 100 кв.м. 

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748, кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план.

Специалистами ООО «Кадастр-М» проведён комплекс работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748, расположенного: Омская область, 

<

...> строение 92.

Кадастровые работы выполнены на основании Заключения специалистов №06ЭМ-10/2019 от 19.11.2019 г.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748 были образованы два земельных участка:

55:04:120102:748:ЗУ1, площадью 2100 кв.м.;

55:04:120102:748:ЗУ2, площадью 19705 кв.м.

Формируемые земельные участки расположены в границах территориальной зоны ПК-1 (промышленно-коммунальная зона). Данная территориальная зона не учтена в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Вид разрешенного использования образуемых земельных участков - Для размещения производственных и административных зданий - установлен в соответствии с разрешенным использованием исходного земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748.

В межевом плане указаны координаты образуемых земельных участков:

1) 55:04:120102:748:ЗУ1, площадью 2100 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

х

у

н1

524012.28

2226310.03

н2

524011.66

2226342.91

13

523949.40

2226343.11

н3

523949.76

2226308.69

н1

524012.28

2226310.03

2) 55:04:120102:748:ЗУ2, площадью 19705 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

х

у

1

524150.04

 2226230.80

28

524150.76

 2226259.92

31

524128.76

 2226260.02

33

524130.80

 2226342.54

3

524093.66

 2226342.66

2

524102.26

2226312.13

7

524101.99

2226288.14

1

524102.53

2226245.79

12

524059.37

2226246.33

11

524059.00

2226323.62

10

524086.43

2226323.89

9

524086.36

2226342.68

н2

524011.66

2226342.91

н1

524012.28

2226310.03

н3

523949.76

2226308.69

14

523950.83

2226205.51

15

524113.02

2226205.50

1

524150.04

2226230.80

Доводы о несоразмерности площади вновь образуемого земельного участка ЗУ1 площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества, ответчиком не заявлены; сведения о возможности формирования образуемого участка в иных границах, не приведены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что право собственности на часть земельного участка 55:04:120102:748:ЗУ1, площадью 2100 кв.м., подлежит признанию за истцом, соответственно, право собственности ООО «Горьковское ПТП-24» на указанный участок подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска в означенной части приводит к формированию на стороне истца определенной имущественной выгоды, суд обращает внимание ответчика на наличие у него права в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка. Размер неосновательного обогащения, возникшего в форме сбережения денежных средств, подлежит определению исходя из цены, по которой был приобретен единый земельный участок, и площади вновь образуемых участков, причитающихся лицам, обратившимся в суд за защитой своего права.

Кроме того, ответчик также вправе требовать возмещения ему необходимых и разумных расходов на содержание и улучшение утраченной части земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Ввиду удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:748 новый самостоятельный земельный участок общей площадью 2100 кв.м. для использования расположенного на участке двухэтажного здания конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>, характеристики которого (площадь, текстовое описание местоположение

границ) указаны в Межевом плане от 14.04.2021 , выполненном кадастровым инженером ФИО5.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 2100 кв.м. для использования расположенного на участке двухэтажного здания конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 2100 кв.м. для использования расположенного на участке двухэтажного здания конторы (кадастровый номер: 55:04:000000:801) по адресу: 

<

...>, с указанием обладателя права собственности на

данный участок - индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горьковское пассажирское транспортное предприятие – 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина