﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11472/2018

09 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Дубовиковой А.В.

при участии:  

от Рудакова А.В. Евгенко О.В. по доверенности от 07.05.2019;

от АО «Банк Интеза» Кузин А.Г. по доверенности от 09.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15498/2019)  Рудакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-11472/2018/тр.3 (судья  Лобова Д.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Банк Интеза» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Рудакова Алексея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.01.2018 поступило заявление гражданина Рудакова Алексея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» Налбандян Юрий Юрьевич. 

Определением суда от 21.03.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Чесноков Станислав Валерьевич, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд поступило заявление АО «Банк Интеза» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 211 113 долларов США основного долга, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Рудакова Алексея Владимировича требованиt АО «Банк Интеза» в размере 13 461 494 руб. 02 коп., из которых 13 401 494 руб. 02 коп. основной долг, 60 000 руб. расходы по оплате госпошлины, как обеспеченное залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, кв. 22.

Не согласившись с принятым определением, должник Рудаков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определением от 11.06.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В своем отзыве АО «Банк Интеза» выражает несогласии с доводами апелляционной жалобой.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Гатчинским городским судом Ленинградской области искового заявления Рудакова А.В. к СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница им. П.П. Кащенко» о признании его недееспособным. В обоснование ходатайства Рудаков А.В. ссылается на пункт 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Принимая во внимание, что Рудаков А.В. не представлял доказательств нахождения на стационарном лечении в период рассмотрения апелляционной жалобы, судом ходатайство о приостановлении производства отклонено в соответствии с положениями статей 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.07.2019 представитель Рудакова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель АО «Банк Интеза» доводы апелляционной жалобы опроверг, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней и отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 г. 

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела задолженность Рудакова А.В. перед АО «Банк Интеза» подтверждена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 по делу №2-2188/2016. 

Материалами дела подтверждается, что требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2016 по делу №2-2188/2016 о взыскании с Рудакова А.В. в пользу АО «Банк Интеза» денежных средств в размере, эквивалентном сумме 211 113,65 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру 22 дома 20 по Московскому пр. в городе Санкт-Петербурга путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена имущества в размере 7 768 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом курса доллара США к рублю Российской Федерации долг должника на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (19.06.2018) составил 13 401 494 руб. 02 коп. - основной долг, 60 000 руб. - расходы по госпошлине.

В силу положений статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора АО «Банк Интеза». Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их размера и состава, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.05.2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-11472/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

   Н.В. Аносова

     Л.С. Копылова