Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258162/22-148-1335

16 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕНА" (115093, 

<

...>, ПОДВАЛ ПОМ/КОМ I/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о признании незаконными постановлений заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 №770520220509793175, от 16.09.2022 №770520220509793176, от 16.09.2022 №770520220509793177, от 16.09.2022 №770520220509793178, от 16.09.2022 №770520220509793179, от 16.09.2022 №770520220509793180, от 16.09.2022 №770520220509793181, от 16.09.2022 №770520220509793182, от 16.09.2022 №770520220509793183

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 30.06.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.09.2022 №770520220509793175, от 16.09.2022 №770520220509793176, от 16.09.2022 №770520220509793177, от 16.09.2022 №770520220509793178, от 16.09.2022 №770520220509793179, от 16.09.2022 №770520220509793180, от 16.09.2022 №770520220509793181, от 16.09.2022 №770520220509793182, от 16.09.2022 №770520220509793183.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика  представил материалы административного дела и отзыв, требования не признал. 

Дело рассмотрено в порядке со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Постановлениями заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве  от 16.09.2022 № 770520220509793175, от 16.09.2022 №770520220509793176, от 16.09.2022 № 770520220509793177; от 16.09.2022 № 770520220509793178, от 16.09.2022 № 770520220509793179, от 16.09,2022 № 770520220509793180, от 16.09.2022 № 77052022050979381; от 16.09.2022 №770520220509793182, от 16.09.2022 № 770520220509793183 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «АРТЕНА» ИНН 

<

***> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административных штрафов в размере 30 % от суммы незаконной валютной операции.

Полагая постановления незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Артена» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пп. б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных  операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 22сентября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №46 денежныесредства из кассы общества в сумме 653 766, 40 рублей.

25сентября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №53 денежные средства из кассы общества в сумме 17 451, 73 рублей.

01 октября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №52 денежные средства из кассы общества в сумме 520 200, 00 рублей.

12 октября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №55 денежные средства из кассы общества в сумме 687 929, 31 рублей.

26октября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №57 денежные средства из кассы общества в сумме 582 900, 00 рублей.

20 ноября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №59 денежные средства из кассы общества в сумме 582 900, 00 рублей.

24 ноября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №62 денежные средства из кассы общества в сумме 140 711, 89 рублей.

30 ноября 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №61 денежные средства из кассы общества в сумме 656 600, 00 рублей.

23декабря 2020 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости №64 денежные средства из кассы общества в сумме 681 150, 00 рублей.

Данный факт подтверждается подписями работников-нерезидентов в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы).

Таким образом, Заявитель, выплатив нерезиденту денежные средства, осуществил валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица — резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3, не входят.

Следовательно, обществом осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Данная позиция  подтверждается судебной арбитражной практикой.

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 г. по делу NA41-19430/2020 было отмечено, что частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Судом  установлен и подтвержден материалами административного дела факт осуществления валютной операций в виде выплаты заработной платы работникам -нерезидентам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке».

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Таким образом, выплаты нерезидентам денежных средств из кассы произведены Обществом с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Незаконность валютных операций по выдаче денежных средств нерезидентам из кассы Общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 №303-ЭС19-13702, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522 и от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, Постановлениями Арбитражных судов города Москвы от 22.05.2020 №А40-65757/2020-146-492, от 08.06.2020 №А40-55131/2020-79-392, от 08.06.2020 №А40-65759/2020-79-472, от 09.07.2020№А40-55138/20-130-366, Дальневосточного округа от 13.08.2019 №Ф03-3294/2019, Волго-Вятского округа от 20.08.2019 №А39-11439/2018.

Таким образом, в действиях общества усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключенные между обществом и физическими лицами нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

При этом, само по себе желание общества выплачивать нерезидентам зарплату в наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 №303-ЭС20-5832 по делу №А39-5964/2019, от 21.07.2020 №303-ЭС20-9484 по делу №А51-14056/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу №А41-19430/2020 установлено, что возможность осуществления таких валютных операций, как выплаты резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ).

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 6046 от 02.09.2022 Заявитель приглашен в Инспекцию 05.09.2022 для составления протоколов об административном правонарушении. Указанно уведомления направлено по ТКС и получено Обществом 02.09.2022.

Составление протоколов об административном правонарушении с № 770520220509793175 по 770520220509793183 от 05.09.2022 состоялось в отсутствии надлежащим образом извещенного лица. Протоколы направлены в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес ООО «Артена» с сопроводительным письмом от 05.09.2022 № 24-19/031840 (почтовое отправление ED239281188RU).

По результату рассмотрения материалов административного правонарушения налоговым органом вынесено уведомление о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях от 09.09.2022 № 6219, которое направлено по ТКС и получено Заявителем.

Уведомлением о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях налогоплательщик приглашен в Инспекцию 16.09.2022 с предложением об участии в рассмотрении дел об административном правонарушении за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

Рассмотрение дел об административном правонарушении, состоялось 16.09.2022 в отсутствии Заявителя, уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении Инспекцией вынесены  оспариваемые Постановления о назначении административного наказания.

Общество указывает, что Инспекция не известила о рассмотрении дел с № 770520220509793175 по 770520220509793183, ссылаясь на техническую ошибку в уведомлении о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При изготовлении уведомления о вызове на рассмотрение дел об административных правонарушениях произведена техническая ошибка, вместо указания в уведомление «с № 770520220509793174 по 770520220509793184», указано «№ 770520220509793174 и 770520220509793184».

Протоколы об административных правонарушениях с № 770520220509793175 по 770520220509793183 получены посредством почтовых отправлений 08.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким   образом,   суд   приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Суд принимает во внимание характер допущенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, множество допущенных должностным лицом общества однотипных нарушений в течение продолжительного срока посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка. Указанный факт свидетельствует о законном назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции.

Должностным лицом инспекции, при вынесении решения по делам об административных правонарушениях учтены изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а также приняты во внимание все обстоятельства, имеющие отношения к делу, штраф назначен в пределах санкции статьи - в размере 30% от суммы незаконной валютной операции.

Статья 4.4 КоАП РФ дополнена ч.ч.5 и 6, регулирующими назначение административного наказания при выявлении в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2022 №Ф07-1880/2022 по делу №А21-4793/2021 установлено, что Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  и Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Определение государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации дано в ч.1 ст.1 Закона №248-ФЗ.

При этом, согласно п.2 ч.5 ст.2 Закона №248-ФЗ и п.5 ч.3.1 ст.1 Закона №294-ФЗ положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению валютного контроля.

Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2022 №Ф09-1088/22 по делу №А50-32626/2020 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 №15АП-3416/2022 по делу №А32-53406/2021 установлено, что согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Обществом в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые квалифицированы как самостоятельные административные правонарушения.

То обстоятельство, что все нарушения были выявлены в ходе одной проверки, не делает их единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушений не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний.

При таких обстоятельствах неоднократное совершение обществом незаконных валютных операций не может рассматриваться как совершение одного длящегося правонарушения и не требует обязательного составления одного протокола об административном правонарушении.

В случае привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что административное наказание в виде штрафа назначается в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой (как, например, в санкции ст.8.41 КоАП РФ) не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества вынесенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлений о назначении административных наказаний. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АРТЕНА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    Н.А. Нариманидзе