АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года                                                                                   Дело № А74-3572/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 702 920 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 25.10.2019,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.05.2020 №18.

Общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» о взыскании 1 702 920 руб. долга по оплате за услуги по взвешиванию грузовых вагонов по договору на оказание услуг № 96 от 01.05.2016.

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования с учетом дополнительных пояснений. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, изложив свои доводы в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Направило письменные пояснения, в котором указало, что не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, следовательно, исполнение договора №96 не затрагивает интересы ОАО «РЖД».  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Саянпромтранс» (заказчик) и ООО «Раф Сервис» (исполнитель) 01.05.2016 заключён договор на оказание услуг № 96, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность в течение срока действия договора оказать погрузочно-разгрузочные услуги фронтальным (-и) погрузчиком (-ми) с технологическим накоплением угольной продукции на станции путей необщего пользования (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Главой 2 договора предусмотрен порядок взаимодействия сторон, в том числе исполнитель обеспечивал подготовку железнодорожного подвижного состава и своевременную погрузку груза в железнодорожные вагоны с соблюдением всех требований, предъявленных при погрузке угля (пункт 2.6).

В пункте 3.3.9 договора закреплена обязанность ООО «Раф Сервис» уведомлять заказчика о времени окончания погрузки и передавать заказчику ведомость отвесов на погруженные вагоны за подписью и печатью исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В дополнительном соглашении от 01.05.2016 №1 к договору во исполнение пункта 4.1 стороны согласовали ставку стоимости услуг по настоящему договору, которая составила 113 руб. 50 коп. (с учетом НДС 18%) исходя из расчета на одну погруженную тонну груза на железнодорожный транспорт (пункт 1). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору ставка включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, подлежит изменению по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения.

В дополнительном соглашении от 11.07.2017 №4 к договору стороны согласовали стоимость услуг, которая определяется ежемесячно из расчета 89 руб. 90 коп. (с учетом НДС 18%) за одну погруженную тонну груза на железнодорожный транспорт (пункт 1). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, подлежит изменению по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора, дополнительное соглашение от 01.05.2016 №1 утрачивает силу с 11.07.2017 (пункты 3, 4).

В дополнительном соглашении от 01.09.2017 №5 к договору стороны согласовали стоимость услуг, которая определяется ежемесячно из расчета 79 руб. 90 коп. (с учетом НДС 18%) за одну погруженную тонну груза на железнодорожный транспорт (пункт 1). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, подлежит изменению по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора, дополнительное соглашение от 11.07.2017 №4 утрачивает силу с 01.09.2017 (пункты 3, 4).

В дополнительном соглашении от 12.12.2018 №7 к договору стороны согласовали стоимость услуг, которая определяется ежемесячно из расчета 81 руб. 25 коп. (с учетом НДС) за одну погруженную тонну груза на железнодорожный транспорт на основании железнодорожных накладных/квитанций. Ставка НДС определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, подлежит изменению по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора, дополнительное соглашение от 01.09.2017 №5 прекращает свое действие с момента вступления в силу настоящего соглашения (пункты 3, 4).

Согласно пункту 7.1 договора взаимоотношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются нормативно-правовыми актами в сфере железнодорожного и автомобильного транспорта и технологическим процессом работы третьих лиц, законодательством Российской Федерации.

За 2019 год обществом с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» в рамках договора №96 произведено взвешивание 617 вагонов на вагонных весах, в подтверждение чего истцом представлены отчеты о подготовке вагонов и погрузке угля на погрузочно-разгрузочной площадке.

При расчете задолженности истец, сославшись на пункт 7.1 договора, применил статью 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая цену за оказание аналогичной услуги в ОАО «РЖД» (2300 руб. за взвешивание одного вагона, без НДС), а также нормы пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НДС 20%), определил сумму долга в размере 1 702 920 руб. 

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, приложив счет, счет-фактуру и акт выполненных работ от 11.02.2020 № 353.

Не получив удовлетворения в результате направленной и полученной ответчиком претензии, истец обратился в суд с указанным иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, подтверждается сторонами, а также установлено решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.08.2019 по делу № А74-4460/2019, от 10.02.2020 по делу №А74-11450/2019, вступившими в законную силу, в рамках которых истец и ответчик являлись участниками судебного разбирательства, на общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» возложена обязанность по взвешиванию груза при погрузке в вагон.

Учитывая содержание пункта 4.1 договора, дополнительных соглашений к договору, в частности, дополнительного соглашения от 12.12.2018 №7, действующего в 2019 году, стороны согласовали стоимость услуг, которая определяется ежемесячно из расчета 81 руб. 25 коп. (с учетом НДС) за одну погруженную тонну груза на железнодорожный транспорт на основании железнодорожных накладных/квитанций. Ставка НДС определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1). Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Пунктом 3.3.9 договора закреплена обязанность ООО «Раф Сервис» уведомлять заказчика о времени окончания погрузки и передавать заказчику ведомость отвесов на погруженные вагоны за подписью и печатью исполнителя.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Оценив в совокупности условия пунктов договора и дополнительных соглашений к договору, суд пришел к выводу, что взвешивание вагонов входит в состав погрузочно-разгрузочных услуг фронтальным (-и) погрузчиком (-ми) с технологическим накоплением угольной продукции на станции путей необщего пользования (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенной по адресу: 

<

...>, с определением стоимости данных услуг.

Таким образом, довод истца о том, что услуга по взвешиванию вагонов на вагонных весах является отдельной услугой, не предусмотренной условиями договора, судом признан несостоятельным. Довод истца о том, что цена за услугу по взвешиванию вагонов также не определена в договоре, следовательно, должна быть определена с учетом положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом, как необоснованный.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 30 029 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 23.03.2020 № 313. По итогам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь