ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16114/2023

г. Челябинск

18 декабря 2023 года

Дело № А76-11695/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Челиндбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-11695/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – должник). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес для направления корреспонденции: 107076, 

<

...>, а/я 53).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 03.06.2023 № 98 (номер объявления 77234819821), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №11566919 от 25.05.2023.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 процедура реализации имущества должника завершена. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Челиндбанк» (далее – Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника, злоупотребление правом. Так, с момента выдачи кредита (09 июня 2021 г.) и до подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) (13.04.2023 г.), согласно отчета из БКИ от 13.07.2023 г., ФИО4 было оформлено еще 6 кредитов сторонних банков, на общую сумму 736 241,00 руб., по которым текущая задолженность (включая %) составляла 857 004,00 руб., а просроченная задолженность (включая %) составляла 688 762,62 руб.

На момент подачи заявления о выдаче кредита у супруга ФИО2 - ФИО5 в собственности имелся автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN 

<

***> (далее - Автомобиль), в Банк были предоставлены соответствующие документы. На момент заключения ФИО5 кредитного договора с Банком 09.06.2021, автомобиль находился в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Согласно сведениям сайта Гибдд право собственности на указанный автомобиль за ФИО5 было зарегистрировано с 29.08.2020 по 04.05.2022. Таким образом, 04.05.2022 ФИО5 была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ему имущества - автомобиля.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не приобщаются, поскольку имеются в материалах дела.

Судом на основании ст.ст. 262, 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к делу отзывы от должника и его финансового управляющего с приложением дополнительных доказательств, согласно перечня, с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 20.04.2023 по заявлению самого должника.

Решением от 24.05.2023 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в суд отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

Согласно ответам регистрирующих органов какого-либо иного движимого или недвижимого имущества у должника не выявлено.

Опись имущества должник проводилась 24.05.2023. Оценка имущества не проводилась, имущество не выявлено.

Сформирован реестр требований кредиторов должника. Реестр требований кредиторов закрыт 03.08.2023. В реестр требований кредиторов включены 2 кредитора. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 902 582 руб. 87 коп. 

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 9 717 руб. 08 коп. Процент удовлетворенных требования составил 0,51%.

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Как следует из представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Судебные затраты на проведение процедуры реализации имущества составили 10 483 руб. 50 коп., в том числе расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» размере 6 564 руб. 90 коп., публикацию в ЕФРСБ в размере 1 844 руб. 72 коп., почтовые и иные расходы в размере 2 073 руб. 88 коп., а также вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., которые находятся на депозите Арбитражного суда Челябинской области.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО2, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о  банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  "О некоторых  вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом не установлено признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника; доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной  или  административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, Банком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апеллянта о том, что 04.05.2022 супругом должника ФИО5 была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ему имущества – автомобиля, которая не проанализирована на предмет ее недействительности финансовым управляющим, не принимаются во внимание.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А76-11697/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (супруг должника) 03.08.2023 финансовым управляющим получено письмо от ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» с указанием на то, что супругом ФИО6 совершена сделка по реализации залогового транспортного средства.

Для проведения проверки полученной информации финансовым управляющим направлен запрос в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Залогодержатель по сделке). 

Письмом № 8646 от 15.09.2023 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сообщило финансовому управляющему об отсутствии обязательств ФИО6 перед залоговым кредитором и представило сведения о том, что сделка по реализации заложенного транспортного средства совершена с согласия Залогодержателя, а вырученные денежные средства направлены на расчеты с Залогодержателем.

Оставшиеся денежные средства были направлены ФИО5 для расчетов по другим обязательствам, что подтверждается выпиской ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», из которой следует, что расчеты с кредитором производились до января 2023 г. 

На основании сведений, поступивших в адрес финансового управляющего, был сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделки совершенной супругом должника по реализации транспортного средства находившегося в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Суд не усматривает в действиях должника признаков неразумного и недобросовестного поведения, сокрытие должником необходимой информации либо предоставление недостоверных сведений, касающихся осуществления мероприятий процедуры из материалов дела не усматривается, доказательства того, что должник действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, банком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Таким образом, добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по спорным займам.

Невозможность исполнения обязательств ФИО2 перед кредиторами обосновано ухудшением финансового положения.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения ФИО2 от имеющихся обязательств, а довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, несостоятелен.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу № А76-11695/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Челиндбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

  Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова