ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  http://21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9031/2022

город Севастополь

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 05 мая 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова  Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И.  Пирогова» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023  (резолютивная часть от 19.12.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по  делу № А84-9031/2022, принятое по результатам рассмотрения иска общества с  ограниченной ответственностью «Медфарм» к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И.  Пирогова» о взыскании задолженности,  

установил:

ООО «Медфарм» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к  ГБУЗ «Горбольница № 1» о взыскании задолженности по договору поставки  лекарственных препаратов от 18.11.2021 № П9-175 в размере 390 600,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2023 (резолютивная  часть от 19.12.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые  требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из недоказанности  ответчиком оплаты полученного товара и непредоставлении доказательств,  опровергающих доводы истца.  

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование  жалобы указывает, что у ответчика тяжелое финансовое положение по независящим от  него причинам, что не позволяло ему исполнить обязанность в срок, при этом истец не  доказал поставку товара надлежащего качества. Также указывает на необходимость  применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании  на 21.03.2023, которое было отложено на 02.05.2023.  

От истца поступил отзыв на апелляционную желобу, в котором он не согласился с  ее доводами и просит отказать в ее удовлетворении.  

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей  не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста  определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями  2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в нем.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2021 между ГБУЗ  «Горбольница № 1» (заказчик) и ООО «Медфарм» (поставщик) заключен договор №  П9-175 на поставку лекарственных препаратов с МНН: Дексаметазон, Меропенем  (далее - Договор).  

По условиям пункта 1.1 Договора заказчик поручает, а поставщик обязуется  осуществить поставку Дексаметазон, Меропенем, согласно Спецификации  (Приложение № 1), в срок, согласно разделу 4 Договора, а заказчик обязуется принять  товар и обеспечить его оплату.  

Сроки поставки товара: поставка осуществляется с момента заключения договора  в течение 15 дней. Заявка направляется поставщику в виде электронного письма на  адрес электронной почты, указанный в договоре, либо посредством телефонной связи.  Датой получения заявки считается день, следующий за днем отправки заявки  заказчиком. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком  соответствующей товарной накладной (акта приемки товара) (пункты 4.1, 4.2  Договора).  

Согласно пункту 5.14 Договора датой (моментом) надлежащего исполнения  обязательств поставщика по Договору в целом является подписанный обеими  сторонами акт приемки товара.  

Пунктом 2.5.4 Договора установлено, что расчет за поставленный товар (партию  товара) осуществляется в течение 30 дней после подписания заказчиком товарной  накладной (Акт приемки товара) на данный товар (партию товара), а также  выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС).  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил в пользу  ответчика товар общей стоимостью 390 600,00 рублей, что подтверждается товарной  накладной от 22.11.2021 № 826 и подписанного сторонами акта приема-передачи  товара.  

Ответчик принял товар без замечаний. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 27.01.2022 истец направил в  адрес ответчика претензию от 25.01.2022 № 4-ИП/2022, в которой изложил требование  о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность ответчиком  погашена не была, что и стало причиной обращения истца в суд за защитой своих  нарушенных прав.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи  (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле -  продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Доводы апеллянта о том, что у него тяжелое финансовое положение, возникшее  по независящим от него причинам, что не позволяло ему в срок оплатить полученный  товар, не изменяют природу правоотношений и не отменяют обязанность ответчика по  оплате полученного товара. Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств  ответчик не доказал.  

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана  с ответчика сумма задолженности в размере 390 600,00 руб.  

Апеллянт заявляет, что применению подлежали положения моратория на  начисление неустойки.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Ответчик не относится к лицам, в отношении которых не применяются  положения пункта 1 настоящего постановления.  

Мораторий на банкротство введен с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев, то  есть по 1 октября 2022 года включительно (п.3 Постановления).  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  

 

распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

То есть в указанном Постановлении прямо закреплено, что финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.  

Как следует из материалов дела, истцом не заявлено о взыскании с ответчика  финансовых санкций за неисполнение основано обязательства по договору. Факт  возникновения обязательства по оплате товара в период действия моратория не  освобождает должника от обязанности исполнить принятое на себя обязательство по  оплате полученного товара.  

С учетом указанного суд первой инстанции верно удовлетворил исковые  требования и в силу положений статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика  судебные расходы.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтом  не заявлено. Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы остаются за ним.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 января 2023 года  (резолютивная часть от 19.12.2022) по делу № А84-9031/2022 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью  

3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Р.С. Вахитов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 10:34:00

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович