Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174876/17-55-1471

г. Москва

08 декабря  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря  2017 года

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Закрытого акционерного общества «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 3.140.000руб.00коп. 

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №58-17 от 08.08.2017 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 28.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ПромСтрой»   о взыскании денежных средств в сумме 3.140.000руб.00коп., составляющих: 3.000.000руб.00коп. – основной долг по договору займа №б/н от 31.08.2016., 140.000руб.00коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 31.08.2016 г. между Закрытым акционерным обществом «Экспериментальный завод объёмных инженерных сооружений» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ПромСтрой» (Заёмщик) был заключен Договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец обязуется передать Заёмщику в собственность сумму денег в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу такую же сумму денег.

ЗАО «ЭЗОИС» перечислило предусмотренную Договором сумму займа на расчётный счёт ООО «ЭПС», что подтверждается платёжным поручением № 4839 от 31.08.2016 г., а также выпиской по счету Истца.

Согласно п. 2.2., Заёмщик обязан возвратить сумму займа путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Заимодавца не позднее 05.03.2017 г.

В связи с неисполнением ЗАО «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений» принятых по договору займа обязательств, истец обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав. На дату рассмотрения спора по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. 

До настоящего времени Ответчик не возвратил Истцу полученную сумму займа и вознаграждение.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы займа, однако до настоящего времени сумма займа Ответчиком не возвращены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и вознаграждения за пользование займом  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 3.000.000руб.00коп.

Устные возражения Ответчика судом не принимаются как необоснованные, документально не подтвержденные.

Договор займа является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

При отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств ввиду неполучения самих заемных средств.

В данном случае, факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением № 4839 от 31.08.2016 г., а также выпиской по счету Истца.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 307,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов составила 140.000руб.00коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство Ответчика о фальсификации доказательств, назначению по делу судебной экспертизы судом отклонено в связи со следующим.

Истец исключить из числа доказательств документы, указанные в ходатайстве о фальсификации отказался, в связи с чем судом проверялось заявление о фальсификации в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из смысла указанной нормы не следует безусловная обязанность суда назначать экспертизу при наличии заявления о фальсификации доказательства. В рассматриваемом случае суд, согласно требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, оценивает заявление в соответствии с другими имеющимися в деле доказательствами. Решение суда о необходимости назначения экспертизы зависит от объяснений сторон, наличия в деле иных доказательств.

Отклоняя заявление о фальсификации суд исходит из того, что выяснение вопросов, которые Ответчик указывает в заявлении о фальсификации доказательств в совокупности с представленными в материалы дела иными доказательствами, не позволит установить фальсификацию документа, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по заявленному предмету и основаниям. 

Сам по себе факт оспаривания подписи без его обоснования, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд признал явку лица, подписавшего доказательства, в отношении которых заявлено о фальсификации обязательной, между тем ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечил, доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения явки, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Для проведения объективного экспертного исследования эксперту необходимо предоставить образцы надлежащего качества и количества.

Надлежащее качество образцов - это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения.

Для решения судебно-почерковедческих задач представляются свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы почерка.

Свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи), выполненные определенным лицом вне связи с делом, по которому производится экспертиза, когда исполнитель не предполагал, что они могут быть использованы в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.

Свободные образцы почерка (подписи) являются наиболее ценным сравнительным материалом, так как обычно они выполняются без намеренного изменения признаков почерка (подписи).

При отборе свободных образцов суд должен обеспечить их достоверность, следовательно, на экспертизу должны направляться образцы, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу: материалы личного дела, доверенности и документы, удостоверенные нотариусом, платежные ведомости, паспорт, банковские карточки и т.д.

Представляемые на экспертизу свободные образцы должны быть сопоставимы с исследуемым документом, что достигается соответствием их исследуемому документу по ряду параметров: по времени написания и виду документа, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям выполнения. Условно-свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи) в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для сравнительного исследования.

К ним относятся как документы по делу (объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов), так и другие рукописи, выполненные во время ведения дела. Экспериментальные образцы почерка (подписей) - это рукописи (подписи), которые выполняются специально для экспертизы, назначенной по конкретному делу. Экспериментальные образцы, как и свободные, должны быть сопоставимы с исследуемым объектом по всем параметрам.

Условно-свободные образцы почерка (подписи) - это рукописи (подписи) в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для сравнительного исследования.

К ним относятся как документы по делу (объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов), так и другие рукописи, выполненные во время ведения дела.

Экспериментальные образцы почерка (подписей) - это рукописи (подписи), которые выполняются специально для экспертизы, назначенной по конкретному делу.

Экспериментальные образцы, как и свободные, должны быть сопоставимы с исследуемым объектом по всем параметрам.

Ответчик явку ФИО4. в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка не обеспечил, причин и обстоятельств, препятствующих обеспечить явку ФИО4.– не обосновал.

При этом согласно письма ГБУ "Московский исследовательский центр", представленного Ответчиком для проведение экспертизы необходимо представить свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи.

Кроме того,  Ответчиком не представлены ответы экспертных организаций, с приложением документов на экспертов, подтверждающих их квалификацию,  также доказательств перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный на счет Арбитражного суда города Москвы в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Ответчика о том, что спорный договор займа и данная задолженность не фигурирует в бухгалтерских документах ООО "ЭЗОИС-ПромСтрой" судом отклоняется как несостоятельный, недостоверность бухгалтерской отчетности ответчика не могут являться надлежащим доказательством для оспаривания договора займа по безденежности, в совокупности с тем, что Истцом представлена выписка по расчетному счету ответчика, а также платежное поручение №4839 от 31.08.2016г. Оснований для признания договора займа незаключенным не установлено., 

Статья 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения заемной стороны. Поскольку факт займа подтвержден письменным доказательствами, то и безденежность договора должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Между тем, ответчик в порядке статьи 812 ГК РФ, ст.65 АПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что он не получил от истца денежные средства по договорам займа.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38.700 руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 807, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7,65, 71, 110, 121,137, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-ПромСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Экспериментальный завод объемных инженерных сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3.000.000руб.00коп. (три миллиона руб. 00коп.) задолженности, 140.000руб.00коп. (сто сорок тысяч руб.00коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38.700 руб.00коп.  (тридцать восемь тысяч семьсот рублей 00коп.)  – судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке возмещения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                    Судья                                              О.В. Дубовик