АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11409/2019 

Дата принятия решения –  22 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", г. Нефтекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 9 945 134 рубля 08 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 834 543 рубля 12 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 467 рублей 48 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее – ответчик) о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 9 759 276 рублей 62 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 773 322 рублей 49 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 618 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, а именно: просил о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 9 945 134 рубля 08 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 834 543 рубля 12 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 467 рублей 48 копеек.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (далее - ООО «СХТ) и Акционерным обществом «Нефтекамское Производственное Объединение Искусственных Кож» (далее - АО «Искож») заключен договор поставки № 06/2015-2 (далее - договор)

Согласно данному договору и дополнительными соглашениями к нему (№№ 12-24, 26-34) поставщик (ООО «СХТ») взял на себя обязательства поставить покупателю (АО «Искож») товар, а покупатель - принять и оплатить данный товар.

Свои обязательства ООО «СХТ» исполнило в полном объеме. Поставка товара осуществлена на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД): № 16041102 от 11.04.16, № 16041405 от 14.04.16, № 16042201 от 22.04,16, № 16042803 от 28.04.16 (по приложению № 12 от 06.04.16 к договору), № 16052007 от 20.05.16, № 16052602 от 26.05.16 (по приложению № 13 от 04.05.16 к договору), № 16061002 от 10.06.16 (по приложению № 14 от 06.06.16 к Договору), № 16062101 от 21.06.16 (по приложению № 15 от 09.06.16 к договору), № 16062901 от 29.06.16 (по приложению № 16 от 27.06.16 к договору), № 16071402 от 14.07.16, № 16071902 от 19.07.16, № 16073104 от 31.07.16 (по приложению № 17 от 04.07.16 к договору), № 16080904 от 09.08.16, № 16081101 от 11.08.16, № 16081606 от 16.08.16, №16082202 от 22.08.16 (по приложению № 18 от 02.08.16 к договору), № 16090901 от 09.09.16, № 16091501 от 15.09.16, № 16092204 от 22.09.16, № 16092901 от 29.09.16 (по приложению № 19 от 31.08.16 к договору), № 16100601 от 06.10.16, № 16102004 от 20.10.16, № 16102503 от 25.10.16 (по приложению № 20 от 03.10.16 к договору), № 16110201 от 02.11.16, № 16110904 от 09.11.16, № 16111503 от 15.11.16, № 16112303 от 23.11.16 (по приложению № 21 от 01.11.16 к договору), № 16120801 от 08.12.16, № 16121301 от 13.12.16, № 16121603 от 16.12.16, № 16122201 от 22.12.16 (по приложению № 22 от 02.12.16 к договору), № 17011304 от 13.01.17, № 17011807 от 18.01.17, № 17012402 от 24.01.17 (по приложению № 23 от 11.01.17 к договору), № 17020802 от 08.02.17, № 17021403 от 14.02.17, № 17030101 от 01.03.17 (по приложению № 24 от 06.02.17 к договору), № 17030801 от 08.03.17, № 17031602 от 16.03.17, № 17032304 от 23.03.17 (по приложению № 26 от 06.03.17 к договору), № 17040502 от 05.04.17, № 17041102 от 11.04.17, № 17042002 от 20.04.17, № 17042502 от 25.04.17 (по приложению № 27 от 04.04.17 к договору), № 17050302 от 03.05.17, № 17050303 от 03.05.17, № 17051102 от 11.05.17 (по приложению № 28 от 03.05.17 к договору), № 17061601 от 16.06.17, № 17062202 от 22.06.17 (по приложению № 29 от 13.06.17 к договору), № 17071203 от 12.07.17, № 17071903 от 19.07.17, № 17072906 от 29.07.17 (по приложению № 30 от 07.07.17 к договору), № 17092001 от 20.09.17, № 17092604 от 26.09.17 (по приложению № 31 от 15.09.17 к договору), № 18011904 от 19.01.18, № 18012202 от 22.01.18, № 18012903 от 29.01.18, № 18013102 от 31.01.18 (по приложению № 32 от 15.01.18 к договору), № 18022012 от20.02.18, № 18022307 от 23.02.18 (по приложению № 33 от 12.02.18 к договору), № 18041009 от 10.04.18, № 18041709 от 17.04.18, № 18042601 от 26.04.18 (по приложению № 34 от 06.04.18 к договору).

Оплата товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа в виде предоставления платного коммерческого кредита с 15-го по 29-й день с даты поставки в размере 0,5 % в день от суммы, подлежащей оплате (пункты 2.2 дополнительных соглашений №№ 12-24, 26-34 к договору). Оплата процентов за коммерческий кредит должна осуществляться одновременно с оплатой за товар.

В соответствии с пунктами 4 дополнительных соглашений №№ 12-24, 26-34 к договору: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по настоящему дополнительному соглашению покупатель обязан уплатить поставщику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,1 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки за каждое нарушение в отдельности. 

Согласно пункту 5 дополнительных соглашений №№ 12-24, 26-34 к договору, в случае просрочки оплаты товара (полностью или частично) более чем на 25 дней, покупатель обязуется уплатить поставщику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,3 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки».

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 208 217,43 руб., из которых: 9 759 276,62 руб. – задолженность по процентам за предоставленный коммерческий кредит, 7 773 322,49 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты процентов по предоставленному коммерческому кредиту и 1 675 618,32 руб. – неустойка за нарушения сроков оплаты за товар согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11541 от 04.03.2019 с требованием оплаты задолженности по предоставленному коммерческому кредиту и неустойки.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Место регистрации истца 

<

...>.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - постановление Пленума N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, суд признает требования истца в указанной части также подлежащим удовлетворению.

Обращаясь с настоящим требованием, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2016 по 22.05.2018 в сумме 9 945 134 рубля 08 копеек.

Пунктами 2.2 приложений к договору предусмотрено, что, начиная с 15 календарного дня по 29 календарный день с даты поставки, покупатель оплачивает товар по цене, указанной в пункте 1 настоящего приложения, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день от суммы подлежащей оплате. Оплата процентов за коммерческий кредит осуществляется одновременно с оплатой за товар.

Учитывая, что по условиям договора срок оплаты установлен в приложениях к договору, начисление процентов с 26.04.2016 по 22.05.2018 не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора. При этом суд считает верным произведенный истцом расчет на сумму задолженности. Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 13.05.2016 по 15.04.2019 в сумме 7 834 543 рубля 12 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 13.05.2016 по 22.05.2016 в сумме 1 675 467 рублей 48 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4 и 5 дополнительных соглашений (приложений) №№ 12-24, 26-34 к договору: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему дополнительному соглашению покупатель обязан уплатить поставщику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,1 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки за каждое нарушение в отдельности. В случае просрочки оплаты товара (полностью или частично) более чем на 25 дней, покупатель обязуется уплатить поставщику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,3 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а также факт признания ответчиком обоснованным расчета пени, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000  N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора поставки. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки возложена на ответчика. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате платежей.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % и 0,3 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать договорную неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 13.05.2016 по 15.04.2019 в сумме 7 834 543 рубля 12 копеек, а также пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 13.05.2016 по 22.05.2016 в сумме 1 675 467 рублей 48 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", г. Нефтекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзХимТрейд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты по коммерческому кредиту в размере 9 945 134 (девять миллионов девятьсот сорок пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 08 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты коммерческого кредита в размере 7 834 543 (семь миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 12 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 675 467 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", г. Нефтекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 120 276 (сто двадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов