/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5110/2017

28 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Звечаровской Т.А., 

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Кочетковой А.Д. (доверенность № 3129 от 02.04.2018, паспорт), федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Маркевич Н.А. (доверенность № 6 от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года по делу № А10-5110/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, г. Москва, далее - АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН: 1150327003430, ИНН: 0312016165, Республика Бурятия, г. Кяхта, далее – ООО «УК  «Вектор», ответчик) о взыскании 5 121 365 рублей 73 копеек, в том числе 4 277 106 рублей 52 копеек – задолженность за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 844 259 рублей 21 копейка – неустойка за период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с последующим начислением с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. (ОГРН: 1037550010519,                          ИНН: 7536029036, г. Чита, далее – ФГКУ «СибТУИО Минобороны»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 3 статьи 319.1, пункт  1 статьи 330, пункт 3 статьи 438, статьи 333, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7.1 статьи 155, часть 1 статьи 157, пункт 12 статьи 161, статьи 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, абзац 7 пункта 2, подпункт «б» пункта 10, абзац 1 пункта 13, пункты 14, 42, 43 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 61 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 года № 99/пр (далее – Приказ № 99/пр), постановление Правительства Республики Бурятия от 28.12.2016 № 618 «О нормативах потребления тепловой энергии по отоплению на территории Республики Бурятия», приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21.01.2016 № 2/4, решение Совета депутатов муниципального образования город Кяхта от 25.11.2009 № 170-4, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

ООО «УК ««Вектор», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в связи с неправильным применением судами норм материального права: неправильным истолкованием закона (приложения № 2, формулы 2 Правил №354); применением судами норм материального права, не подлежащих применению (пункта 61 Приказа № 99/пр).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды при проверке объемов поставленного ресурса не учли достоверные и допустимые доказательства и приняли во внимание доводы только ответчика. При расчете задолженности по домам, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии (по ул. Гармаева д. 59 и по ул. Кузнецова              д. 61), суды исходили из площади домов, указанной истцом, противоречащей данным, содержащимся в технических паспортах. При расчете задолженности по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета тепловой энергии, судами неправомерно осуществлен «дорасчет» по Приказу № 99/пр за период работы в нештатной ситуации.

Кроме того, ООО «УК «Вектор» считает что, отнесение истцом оплаты поставленного ресурса за март 2017 в счет задолженности, образованной в сентябре, октябре 2016 года является незаконным. По его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не учли письмо ООО «УК «Вектор» № 114 от 21.03.2016 об отказе оплачивать за услугу теплоснабжения в период, когда у истца не был утвержден тариф (с 01.11.2015 по 26.01.2016), бухгалтерскую справку № 319 от 16.11.2017 о сборе платежей за спорный период и не дали им надлежащую оценку.

АО «ГУ ЖКХ» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, в судебном заседании представитель указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ФГКУ «СибТУИО Минобороны» отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании возразила против доводов кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

ООО «УК  «Вектор» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд           Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд              Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей компании задолженности за теплоснабжение в период с 25.02.2017 по 31.03.2017 в отсутствие заключенного договора на общую сумму 5 123 365 руб. 73 коп., в том числе 4 277 106 руб. 52 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года, 844 259 руб. 21 коп. – неустойка по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 18.04.2017 по 17.05.2018 с последующим начислением с 18.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения. При этом ресурс приобретался управляющей компанией в целях оказания услуг гражданам, проживающим в жилых домах.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по оплате, разногласия между сторонами возникли по объему потребленного ресурса.

При вынесении решения в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что к рассматриваемым отношениям сторон подлежат применению положения пункта 42 (1) Правил № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354 как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещений многоквартирных домов и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении в расчетах меньшей площади домов, где приборы учета тепловой энергии отсутствуют, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, истец вправе предъявить требования к ответчику об оплате задолженности, рассчитав ее из меньшей площади. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае права и интересы ответчика не нарушены, являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки судами доказательств (письма ООО «УК «Вектор» № 114 от 21.03.2016) проверен судом кассационной инстанции. Согласно описи документов к делу № А10-5110/2017 данное письмо в материалах дела отсутствует, сведений о направлении указанного письма в адрес суда в деле также не имеется. 

Утверждение ООО «УК «Вектор» о неоценке бухгалтерской справки № 319 от 16.11.2017 о сборе платежей за спорный период не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи с тем, что документ составлен в период рассмотрения дела в суде, а также адресован Арбитражному суду Республики Бурятия. В связи с чем справка правомерно не была расценена судами как доказательство перечисления денежных средств.

Довод ООО «УК «Вектор» о том, что отнесение истцом оплаты поставленного ресурса за март 2017 в счет задолженности, образованной в сентябре-октябре 2016 года, является незаконным, отклоняется как необоснованный.

По результатам совокупной оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что платежные и иные представленные ответчиком документы не содержат указания о перечислении денежных средств за конкретный период.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно отнес оплату ответчика (произведенную без указания конкретного периода оплат в назначении платежей) в счет погашения задолженности за предыдущий период в связи с наличием такого права у истца.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции в части расчета задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не установлено.

Вместе с тем, при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии суды первой и апелляционной инстанций установили факты наличия нештатной ситуации в период работы прибора учета тепловой энергии, вследствие чего применили в расчетах методику, предусмотренную пунктом 61 Приказа № 99/пр. 

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с выше изложенным исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Указанное толкование соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года             № 305-ЭС17-8232, от 22 мая 2018 года № 309-ЭС18-545, от 11 июля  2018 года            № 305-ЭС18-3486, от 25 апреля 2018 года № 305-ЭС17-22548.

Соответственно, методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденная Приказом № 99/пр, не подлежит применению при расчете поставляемого ресурса управляющей компании в целях оказания услуг по теплоснабжению для населения.

С учетом выше изложенного, взысканная судами сумма задолженности не обоснована и нуждается в перерасчете.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд        Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года по делу № А10-5110/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении; рассчитать стоимость поставленного коммунального ресурса; рассмотреть спор по существу; распределить между сторонами судебные расходы, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года по делу № А10-5110/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 Т.А. Звечаровская

Судьи	 Т.В. Белоножко

А.И. Рудых