ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-1004/2017

«23»  апреля 2018 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля  2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А.,  Монаковой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 07 декабря 2017 года  по делу №А10-1004/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> , адрес: 672039,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  адрес: 670000, 

<

...>) о взыскании 9 023 070,28 руб., по иску общества  с ограниченной ответственностью "Энергосеть" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 4 687 783,59 руб. (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.) 

при участии в судебном заседании:

от АО "Читаэнергосбыт": представителя по доверенности от 29.12.2017 ФИО2

от ООО "Энергосеть": представителя по доверенности от 28.08.2017 ФИО3

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» о взыскании с учетом уточнения 8 929 788 руб. 70 коп., в том числе 7 543 766 руб. 65 коп. –задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, 1 386 022 руб. 05 коп. – неустойки за период с 19.01.2017 по 26.10.2017 с последующим начислением с 27.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Энергосеть» ФИО4

В рамках дела №А10-2042/2017 общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 4 687 783 руб. 59 коп. – суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года.

Определением от 02.05.2017 дела №А10-1004/2017 и №А10-2042/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера №А10-1004/2017. 

Протокольным определением от 20.06.2017 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен временный управляющий ООО «Энергосеть» ФИО4

В судебном заседании АО «Читаэнергосбыт» заявило об уточнении искового требования о взыскании пени до 1 479 303 руб. 63 коп. за период с 19.01.2017 по 23.11.2017 с последующим начислением с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Уточнения искового требования приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, в настоящем деле рассмотрены исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Энергосеть» о взыскании 9 023 070 руб. 28 коп., в том числе 7 543 766 руб. 65 коп. – задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период декабрь 2016 года, 1 479 303 руб. 63 коп. – неустойки за период с 19.01.2017 по 23.11.2017 с последующим начислением с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга, и исковые требования ООО «Энергосеть» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 4 687 783 руб. 59 коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года  исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью, с ООО  «Энергосеть» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано  9 025 070 руб. 28 коп., в том числе 7 543 766 руб. 65 коп. - долг по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период декабрь 2016г., 1 479 303 руб. 63 коп. – неустойка за период с 19.01.2017 по 23.11.2017 с последующим начислением с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» удовлетворены  полностью, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ООО «Энергосеть» взыскано 4 687 783 руб. 59 коп. – долг по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016г.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с решением суда от 07.12.2017 в части удовлетворенных требований ООО "Энергосеть" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объем и стоимость оказанных услуг в заявленном периоде не доказаны, поскольку не представлены первичные документы. Согласование разногласий в протоколе урегулирования разногласий с указанием неоспариваемых объемов не является само по себе доказательством объема оказанных услуг. Протокол разногласий к актам оказанных услуг был подписан гарантирующим поставщиком ошибочно, исходя из недостоверных сведений. АО "Читаэнергосбыт" не признавало объемы оказанных услуг, указанных в протоколе, и не имело возможности проверить эти сведения ввиду отсутствия первичной документации. 

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Энергосеть" возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части – в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Энергосеть» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00021, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель - оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих исполнителю сетях в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.4. договора определено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении №8 к договору, исполнитель определяет объем электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным   (п.5.4 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии в сеть исполнителя, перечень точек поставки по юридическим и физическим лицам, плановое количество передаваемой электрической     энергии,    а    также    плановый    объем    электрической    энергии    (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, стороны согласовали в приложениях к договору.

АО "Читаэнергосбыт" заявило требование о взыскании долга по потерям за декабрь 2016 года.

Гарантирующий поставщик указал, что в декабре 2016 года объем фактических потерь составил 3 577 677 кВт*ч на сумму 7 543 766 руб. 65 коп. Письмом от 16.01.2017 АО «Читаэнергосбыт» направило ООО «Энергосеть» акт приема-передачи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, от 31.12.2016.

Акт от 31.12.2016 подписан ответчиком ООО «Энергосеть» с протоколом разногласий. По данным ответчика ООО «Энергосеть» объем фактических потерь составил 1 163 901 кВт*ч на сумму 2 454 161 руб. 60 коп., разногласия составили 2 413 776 кВт*ч на сумму 5 089 605 руб. 05 коп.

Указанные сведения отражены в представленной истцом справке расчета потерь в сетях ООО «Энергосеть».

Стоимость потерь электрической энергии ответчиком не оплачена, задолженность составляет за декабрь 2016 года в сумме 7 543 766 руб. 65 коп., за взысканием которой АО "Читаэнергосбыт" обратилось в судебном порядке, начислив на сумму долга пени. 

ООО «Энергосеть» предъявлены исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 4 687 783 руб. 59 коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в неоспариваемой ее части.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику в письменном виде акт об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактуру за расчетный период.

Пунктами 6.3, 6.4 договора предусмотрена обязанность заказчика АО «Читаэнергосбыт» не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить в адрес исполнителя. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения документов. В качестве претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии может рассматриваться определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Согласно представленному ООО «Энергосеть» акту об оказании услуг по передаче электрической энергии №12 от 31.12.2016 в декабре 2016 года ответчику АО «Читаэнергосбыт» оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 4 230,475 МВт*ч на сумму 9 795 069 руб. 02 коп.

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий. По мнению АО «Читаэнергосбыт», ответчику в декабре 2016 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 900,776 МВт*ч на сумму 4 687 783 руб. 59 коп., разногласия составили 2 329,699 МВт*ч на сумму 5 107 285 руб. 43 коп.

Неоспариваемая часть задолженности за декабрь 2016 года ответчиком не погашена.

АО "Читаэнергосбыт"  обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем обществом "Энергосеть" заявлено о взыскании задолженности за декабрь  2016 года в размере 4 687 783 руб. 59 коп.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энергосеть" требований по праву и по размеру. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель  обязуется  по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Размер обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года в неоспариваемой части на сумму 4 687 783,59  руб. подтвержден материалами дела: актами оказания услуг за декабрь 2016г., протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, ведомостями об объемах переданной электроэнергии, актами учета электроэнергии, балансами электроэнергии за декабрь 2016г., актами приема-передачи электрической энергии.

Из актов об оказании услуг по передаче электрической энергии следует, что в декабре 2016 года АО «Читаэнергосбыт»  оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 4 230,475 МВт*ч на сумму 9 795 069 руб. 02 коп. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий. По мнению АО «Читаэнергосбыт», ответчику в декабре 2016 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 900,776 МВт*ч на сумму 4 687 783 руб. 59 коп., разногласия составили 2 329,699 МВт*ч на сумму 5 107 285 руб. 43 коп.

Неоспариваемая часть задолженности за декабрь 2016 года ответчиком не погашена.

Доводы апелляционной жалобы  о неподтверждении объема оказанных услуг, подлежат отклонению как необоснованные.

Из протокола разногласий следует, что ответчик подтвердил объем и сумму оказанных услуг, впоследствии до судебного разбирательства по настоящему делу возражений относительно признанной суммы задолженности не заявлял.

В судебных заседаниях также не представлено аргументированных возражений относительно согласованного объема и его стоимости.

Доводы о том, что истец не представил реестр точек поставки, в связи с чем невозможно проверить правильность применения тарифа, и объема оказанных услуг, подлежат отклонению как несостоятельные, при формировании протокола разногласий АО «Читаэнергосбыт» полностью располагал вышеуказанными сведениями, информация о тарифах размещена в открытом доступе, соответственно имел возможность проверить расчеты истца и не согласиться с ними, что и было сделано в отношении определенных точек поставки, спор по которым, в настоящем деле не предъявлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2016 года,  подлежит удовлетворению в размере  4 687 783, 59 руб. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2017 года по делу №А10-1004/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Н.А. Корзова       

                                                                                                                О.В. Монакова