ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10342/2019

02 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2019;

2) не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1), 2), 3), 4) не явились, извещены;

5) посредством онлайн заседания представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28901/2020) ООО «ГРСП «Магнит» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 по делу № А26-10342/2019 (судья Погосян А.А.), по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГРСП «МАГНИТ»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО»; 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная производственноторговая группа», 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) Компания «Тривониа Лимитед» 

о восстановлении корпоративного контроля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРСП «МАГНИТ» (далее - истец, ООО «ГРСП «МАГНИТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО» (далее - ответчик, ООО «ЧИКАГО») о признании недействительной сделкой действия общества с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО» по оставлению предмета залога в виде доли в размере 49% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (далее - ООО «РусБиоАльянс», Общество) за собой; о признании права собственности ООО «ГРСП «МАГНИТ» (ОГРН 

<

***>) на долю в размере 49 % уставного капитала ООО «РусБиоАльянс» и лишении ООО «ЧИКАГО» права собственности на долю в размере 49 % уставного капитала ООО «РусБиоАльянс»; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску внести в ЕГРЮЛ изменении в сведениях о составе участников ООО «РусБиоАльянс» путем внесения записи о праве собственности ООО «ГРСП «МАГНИТ» на долю в размере 49 % уставного капитала ООО «РусБиоАльянс».

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (адрес: 167981, 

<

...> д. %), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185910, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>);

- запрета ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) отчуждать принадлежащие ему объекты движимого и недвижимого имущества, предоставлять движимое и недвижимое имущество в залог, заключать договоры поручительства, заключать крупные и иные сделки, за исключением сделок совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности;

- запрета ООО «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) голосовать на общем собрании участников ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) по вопросам избрания (смены) генерального директора, увеличения или уменьшения уставного капитала, одобрения крупных сделок;

- запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (адрес: 185031, 

<

...>) совершать регистрационные действия в отношении зарегистрированной за ООО «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) доли в уставном капитале ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) в размере 49%;

- запрета ООО «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) отчуждать долю в

уставном капитале ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) в размере 49 %, обременять ее, в том числе предоставлять в залог.

Определением от 11.11.2019 Арбитражный суд Республики Карелия заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично; принял обеспечительные меры в виде: запрета обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) по вопросам увеличения или уменьшения уставного капитала; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (адрес: 185031, 

<

...>) совершать регистрационные действия в отношении зарегистрированной за обществом с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) в размере 49%; запрета обществу с ограниченной ответственностью «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) отчуждать долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) в размере 49 %, обременять ее, в том числе предоставлять в залог; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2019 по делу N А26-10342/2019 в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отменено. Суд апелляционной инстанции запретил:

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, г. Вологда, ул.

ФИО6, д. 3), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (адрес: 167981, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185910, 

<

...>) осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>).

- ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) совершать сделки по отчуждению принадлежащих ему объектов движимого и недвижимого имущества, предоставлению движимого и недвижимого имущества в залог, заключать договоры поручительства, заключать крупные и иные сделки, за исключением сделок, совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности.

- ООО «ЧИКАГО» (ОГРН 

<

***>) голосовать на общем собрании участников ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) по вопросам избрания (смены) генерального директора, одобрения крупных сделок.

В остальной части Определение Арбитражного суда Республики Карелия от

11.11.2019по делу N А26-10342/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 N 13АП-18769/2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 по делу N А26-10342/2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

16.09.2020 ООО «ЧИКАГО» обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2019 по делу N А26 -10342/2019, со ссылкой на то обстоятельство, что постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 обеспечительные меры, принятые на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2019 по делу N А26-10342/2019 отменены.

ООО «ГРСП «Магнит», не согласившись с определением суда от 23.09.2020, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и заявление ООО «ЧИКАГО» об отмене обеспечительных мер возвратить заявителю.

ООО «ГРСП «Магнит» полагает, что поскольку истцом была подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ГРСП «МАГНИТ», а материалы дела на момент подачи ООО «ЧИКАГО» заявления об отмене мер находились в суде апелляционной инстанции и, по мнению подателя жалобы подлежали направлению указанным судом в суд кассационной инстанции в соответствии с порядком, предусмотренным в пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, то заявление ООО «ЧИКАГО» об отмене мер подлежало возврату судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неподсудностью вопроса об отмене мер суду первой инстанции. В этой связи, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было допущено нарушение части 1 статьи 97 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, повлекшее принятие неправильного судебного акта.

19.11.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «ЧИКАГО» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ГРСП «Магнит» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «ЧИКАГО» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения от 23.09.2020 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «ГРСП «Магнит» и ООО «ЧИКАГО», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, при этом отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на момент подачи ООО «ЧИКАГО» ходатайства об отмене обеспечительных мер имеется вступивший в законную силу судебный акт суда апелляционной инстанции от 08.09.2020 об отказе в удовлетворении требований ООО «ГРСП «МАГНИТ», при этом на момент проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО «ЧИКАГО» у суда первой инстанции отсутствовали сведения о принятии кассационной жалобы ООО «ГРСП «МАГНИТ» к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа, то основания для сохранения обеспечительных мер в силе у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы ООО «ГРСП «МАГНИТ» о том, что ходатайство ООО «Чикаго» об отмене обеспечительных мер подлежало возврату в связи с неподсудностью вопроса об отмене мер суду первой инстанции ввиду нахождения материалов дела в вышестоящем суде, отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ООО «Чикаго» об отмене обеспечительных мер (23.09.2020) настоящее дело в производстве вышестоящего суда не находилось, в суде апелляционной инстанции апелляционное производство уже было завершено, дело передано в экспедицию суда для направления в суд первой инстанции, при этом судом кассационной инстанции жалоба ООО «ГРСП «МАГНИТ» еще не была принята к производству.

В этой связи, учитывая, что арбитражные суды могут рассматривать отдельные процессуальные вопросы, в том числе об отмене обеспечительных мер, в отсутствие основных материалов дела, основываясь на документах арбитражного дела из автоматизированных систем, используемых арбитражными судами, принимая во внимание имеющиеся у суда первой инстанции материалы дела, размещенные, в том числе в информационной системе «Картотека арбитражный дел», а также исходя из доводов ходатайства ООО «Чикаго» об отмене обеспечительных мер по безусловным основаниям и круга вопросов, подлежащих проверке, суд первой инстанции правомерно рассмотрел указанное ходатайство ООО «Чикаго» в судебном заседании 23.09.2020 и вынес определение об отмене соответствующих обеспечительных мер применительно к положениям части 5 статьи 96 АПК РФ. Нарушений требований абзаца второго пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 по ходатайству ООО «ГРСП «МАГНИТ» были приняты следующие обеспечительные меры по настоящему делу:

- ООО «Чикаго» (ОГРН 

<

***>) запрещено отчуждать долю в уставном капитале ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) в размере 49%, обременять ее, в том числе представлять в залог;

- ИФНС по г. Петрозаводску запрещено совершать регистрационные действия в отношении зарегистрированной за ООО «Чикаго» доли в уставном капитале ООО «РусБиоАльянс» в размере 49%;

- Управлению Росреестра по Вологодской обл., Управлению Росреестра Республики Коми и Управлению Росреестра Республики Карелия запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>);

- ООО «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>) запрещено отчуждать принадлежащие ему объекты движимого и недвижимого имущества, представлять движимое и недвижимое имущество в залог, заключать договоры поручительства, заключать крупные и иные сделки, за исключением сделок, совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2020 по делу № А26-10342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина