Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ  РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-139645/23-77-1074

город Москва

04 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОМАРКА» (адрес 142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЗДАНИЕ ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СМАРТСТРОЙ» (адрес 121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды мобильных туалетных кабин от 29.01.2022 № 42556/22-С основного долга в размере 30 000 руб., неустойки за период с 04.04.2023 по 12.05.2023 в размере 11 700 руб.

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОМАРКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СМАРТСТРОЙ» по договору аренды мобильных туалетных кабин от 29.01.2022 № 42556/22-С основного долга в размере 30 000 руб., неустойки за период с 04.04.2023 по 12.05.2023 в размере 11 700 руб.

Определением от 27.06.2023г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОМАРКА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

28.07.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

31.07.2023г. через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО».

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» имеет какие-либо притязания по договору аренды мобильных туалетных кабин от 29.01.2022г. № 42556/22-С, истец просит взыскать стоимость мобильных туалетных кабин, а не вернуть их, следовательно, имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СМАРТСТРОЙ» о привлечении к участию в деле третьего лица является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

21.08.2023г. по делу № А40-129034/23-77-998 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОМАРКА» удовлетворены частично.

25.08.2023г. через систему «Мой Арбитр»  от  ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКОМАРКА» и ООО «СК СМАРТСТРОИ» был заключен договор аренды мобильных туалетных кабин от 29.01.2022 г. № 42556/22-С (далее - Договор), в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором имущества.

Во исполнение условий заключенного Договора ООО «ЭКОМАРКА» произвело установку 8 (восьми) мобильных туалетных кабин с инвентарными номерами: Э73870, Э83046ч, МД14700, МД14711. МД14712, МД14713, МД14714, МД14715 по адресу: Каширское ш., Прибрежный Парк ЖК, к3.3., что подтверждается актом установки мобильных туалетных кабин № ЭМ-00003416 от «01» сентября 2022 г., подписанного обеими Сторонами.

Как утверждает истец, ответчик перестал выполнять свои обязательства по Договору, а именно у ООО «СК СМАРТСТРОИ» образовалась задолженность по оплате арендных платежей, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16209/2023 от 17.04.2023г.

ООО «ЭКОМАРКА» было принято решение о снятии МТК, однако вернуть мобильные туалетные кабины истцу не удалось.

30.03.2023г. ответчику было направлено требование о возврате имущества. ООО «СК СМАРТСТРОИ» получило указанное требование 03.04.2023г.

В результате направления указанного требования ответчик вернул 6 (шесть) мобильных туалетных кабин с инвентарными номерами МД14700. МД14711, МД14712, МД14713, МД14714. МД14715, что подтверждается актом съёма мобильных туалетных кабин № ЭМ-00001181.

Мобильные туалетные кабины с инвентарными номерами Э73870, Э83046ч истцу вернуть не удалось.

В соответствии с п. 6.5. Договора, в случае утраты туалетной кабины или ее порчи, по вине Арендатора, исключающей дальнейшее использование по назначению. Арендатор возмещает Арендодателю стоимость туалетной кабины. Стороны договорились, что стоимость одной кабины составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, включая НДС, исчисленный по ставке 20%, предусмотренный п.3, ст. 164 НК РФ - 2500 рублей.

10.05.2023г. истцом был выставлен счет на возмещение стоимости МТК № 6 736 в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора за просрочку арендных и других платежей, в том числе оплаты утраченных кабин, Арендодатель имеет право требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом Арендатор обязуется в случае просрочки арендных и иных платежей уплатить неустойку (пени) сверх основного долга и в полном объеме.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со  ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, размер причиненного вреда суд считает доказанным и документально  подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер  причиненных убытков, доказательств возмещения  убытков  в добровольном порядке ответчиком не представлено, заявленная истцом сумма – 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Требование истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2023 по 12.05.2023 в размере 11 700 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 08.10.2998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежные обязательства по уплате определенных судом сумм. 

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, убытки и проценты (неустойка) являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его исполнение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 393, 395  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СМАРТСТРОЙ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛСТРОЙ-МО» (адрес 142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, МИСАЙЛОВО ДЕРЕВНЯ, ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОМАРКА» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СМАРТСТРОЙ» (адрес 121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОМАРКА» (адрес 142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, РЯЗАНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ЗДАНИЕ ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: 

<

***>) ущерб в виде стоимости двух мобильных туалетных кабин в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 438 (Одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        С.В. Романенкова