АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182865/25-63-697

г. Москва

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Воложбенской Д.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПК" (164500, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ГОРОД СЕВЕРОДВИНСК, Г СЕВЕРОДВИНСК, УЛ ЮЖНАЯ, Д. 134Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 290201001) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" (108813, Г.МОСКВА, Р-Н ФИЛИМОНКОВСКИЙ, ФИО2, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ЭТАЖ 12 ОФИС 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 21.06.2023 № 2 в размере 300 000 руб., пени за период с 12.09.2023 по 16.07.2025 – 243 731 руб. 49 коп., с 17.07.2025 по дату фактического погашения,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании задолженности по агентскому договору от 21.06.2023 № 2 в размере 300 000 руб., пени за период с 12.09.2023 по 16.07.2025 – 243 731 руб. 49 коп., с 17.07.2025 по дату фактического погашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в рамках которого истец по поручению ответчика подбирал и приобретал для последнего строительные материалы, а ответчик обязался возмещать истцу суммы израсходованных денежных средств на покупку строительных материалов и оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Вознаграждение за оказанные услуги полностью оплачено истцу, а по возмещению суммы израсходованных денежных средств на покупку строительных материалов истец числит задолженность. Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.   

17.09.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

01.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.06.2023 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 2 на оказание услуг по поиску поставщиков строительных материалов.

Согласно п. 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что агент обязуется:

- по поручению принципала и в соответствии с его письменными заявками, в которых указываются наименование, ассортимент, количество строительных материалов, порядок и сроки их поставки, осуществлять поиск организаций, занимающихся продажей, поставкой и доставкой строительных материалов по наиболее выгодным ценам;

- на основании письменных заявок принципала, в которых указываются наименование, ассортимент, количество строительных материалов, порядок и сроки их поставки, заключать договоры на поставку строительных материалов, а также иные договоры по поручению принципала;

- осуществлять расчеты с поставщиками строительных материалов по договорам на поставку строительных материалов с последующей компенсацией принципалом расходов агента за поставку строительных материалов;

- совместно с представителем принципала участвовать в приёмке имущества по количеству и качеству, приобретенного для принципала агентом, и известить принципала об обнаруженных в этом имуществе недостатках;

- выполнять иные поручения принципала.

Как установлено п. 2.11.2 договора, принципал обязан возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора, в том числе за поставку строительных материалов по договорам на поставку строительных материалов.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата расходов осуществляется в течении двух месяцев с момента поставки товара.

В рамках указанного договора истец по поручению ответчика подбирал и приобретал для последнего строительные материалы. Вознаграждение за оказанные услуги полностью оплачено истцу. Вместе с тем, у ответчика имеется задолженность по возмещению суммы израсходованных денежных средств на покупку строительных материалов.

В адрес ответчика поставлено товара на общую сумму 2 242 517 руб. 56 коп., что подтверждается отчетами комитента и счетами-фактурами.

Задолженность ответчиком погашена частично, что подтверждается самим истцом, однако остаток задолженности в размере 300 000 руб. ответчиком не возмещен.

При этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 названного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.09.2023 по 16.07.2025 в размере 243 731 руб. 49 коп., с 17.07.2025 по дату фактического погашения.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 агентского договора, в случае просрочки перечисления денежных средств в счет возмещения расходов, ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 12.09.2023 по 16.07.2025 составляет 243 731 руб. 49 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПК" задолженность в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., пени - 243 731 (Двести сорок три тысячи семьсот тридцать один) руб. 49 коп., пени с 17.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 32 187 (Тридцать две тысячи сто восемьдесят семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья:                                                                                                   Д.И. Воложбенская