Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181982/21-17-1377

г. Москва

11 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня  2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года      

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО" к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным постановления от 25.05.2021г. № ЮВ-331/21 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

с участием в судебном заседании: от заявителя: Туктарова Ю.В. от 17.03.2022г., от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также Мосжилинспекция, ответчик) о признании незаконным постановления от 25.05.2021г. № ЮВ-331/21 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 в отношении ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"  было вынесено постановление №ЮВ-255/21 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ООО "Дирекция единого заказчика района Выхино"  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕЗ района Выхино" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Ферганская ул., д. 11, к.1 на основании лицензии от «09» апреля 2015 года № 077000286 и договора управления многоквартирным домом № 13/1-ДУ от 11.01.3011 (далее – Договор).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя ГР-05-2790/21 от 07.04.2021, предупреждения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в целях обеспечения безопасного проживания жителей, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 08.04.2021 № РЛ-ЮВ-05333 в отношении ООО "ДЕЗ района Выхино" проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом: г. Москва, Ферганская ул., д. 11, к.1. 

По результатам проведенной 14.04.2021 проверки выявлены нарушения требований пункта 3.1. Договора, пунктов 2, 11, 13, 14, 20, 23, 27 Минимального перечня, а именно: по адресу Ферганская ул., д.11, к.1: 

нарушение оконного остекления на незадымляемой лестнице п. 1 - 5 эт; п. 2 - 6, 1 этажи; п. 4 - 10 этаж.

Неисправность лестничных ограждений 6, 7 этажи незадымляемой лестницы подъезда 1

Множественные следы залитая в помещениях общего пользования незадымляемой лестницы п. 1 -этажи 12, 11, 10, 5; в зоне запасного выхода п. 2; п. 2 - 1 этаж, 12, 9, 8, 6, 4; п. 3 - 9, 10 этажи; п. 4 - 12 этаж; п. 5 - 5 этаж; п. 6 - 1, 7 этажи; шелушение окрасочного слоя на потолках 7, 12 этажей п .3

Неисправность приборов освещения в местах общего пользования п. 1,2,3,4,5,6, а именно: подключение выполнено методом "скрутка" - п. 1 - 3,4,8,9,10 этажи; п. 2 - 2, 4,6,7, 9, 10 этажи; п. 3 -5,6,7 этажи; п. 4 - 2,5,7,10, неисправность приборов освещения в лифте п. 5 (отсутствуют защитные кожухи); п. 5 подключение скруткой 11, 9, 8 этажи; п. 6 - подключение скруткой на 12, 9, 2; на 7 эт (неисправность прибора освещения), на 5 этаже прибор освещения отсутствует,

Отсутствует пружина доводчик на двери переходного балкона на 10 этаже подъезда 1

Захламление мест общего пользования на 2 этаже п. 1; п. 4 12, 8 этажи (складирование посторонних предметов, складирование строительных материалов, мусора)

Замусоренность козырьков запасных выходов п. 2, 5, 6; дефект покрытия пола на 1 этаже п. 4; на 1 этаже п 6.

Неудовлетворительное санитарное состояние мест общего пользования подъездов 1,2,3,4,5,6, нарушение графика уборки (наличие загрязнений стен, полов, в лифтовых и квартирных холлах, незадымляемой лестницы, следы биологических отходов, наличие рисунков на стенах и лестничных маршах п. 3 - 11 эт, п. 4 - 12 эт, 11 эт; п. 5 - 1,2,3,4,8, 12 этажи; п. 6 - Пэт.; наличие рисунков на дверях перехода незадымляемой лестницы п. 1 - 11, 7,5 этажи; п. 4 - 10 этаж; п. 5 - 7 этаж

Нарушение герметичности ствола мусоропровода на 8 этаже подъезда 1. 

Отсутствуют шиберные заслонки ствола мусоропровода мусорокамер 1,2,3,4,5,6 Неисправность приемных клапанов, выпадение п. 1 -  12,10,8 этажи; п. 2 - 9 этаж(отсутствует ручка на клапане, выпадение на 7, 5 этажах; п. 4 - выпадение клапана на 4 этаже

Неудовлетворительное санитарное состояние мусорокамер п. 2 (загрязнение стен, полов, неисправность полов); п. 3 (захламление, складирование посторонних предметов); п.4, п. 5 (неисправность полов, стен), п. 6 (загрязнение стен).

Не укомплектованы ПК шкафы на этажах подъездов 1,2,3,4,5,6: п. 1 - 10, 11, 12, 8 + захламление; 4, 2 эт + захламление; п. 2 - 9 + захламление; 7,5,; п. 3 - неисправность шкафа ПК и не укомплектован на 9 эт; 5; 3 эт + захламление; п. 4 12 эт, шкаф ПК неисправен – не укомплектован 10 эт, ПК на 8 эт закрыт; 4 эт; п. 5 - не подключены рукава на 12 эт; отсутствуют на 11 эт + захламление; 8,6, 2 эт + неисправность двери шкафа; п. 6 - 3,7, 9, 10 этажи.

По результатам проверки в отношении ООО "ДЕЗ района Выхино" составлен акт проверки от 14.04.2021 № РЛ-ЮВ-05333, выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 14.04.2021 № РЛ-ЮВ-05333/1, срок исполнения - 23.04.2021.

В нарушение пп. «а», «б» п. 3 Положения Учреждением, деятельность по управлению домом осуществляется с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; требований по исполнению обязанностей по Договору.

Таким образом, поскольку деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, осуществляется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 25.05.2021г. № ЮВ-331/21 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.5 ст.192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.1 ст.193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионными являются требования, указанные в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение)

Согласно пп. «а» и «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям отнесены, в частности: а)  Соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В силу п.1, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, за соблюдением следующих лицензионных требований: соблюдение требований ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, установленных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с п.1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП (далее – Регламент), государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований. 

Внеплановая выездная проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки, по результатам проверки составляется акт проверки, в случае выявления нарушений – выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, составляется протокол об административном правонарушении (пп. 3.3.3.11.2, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.3.1, 3.6.3.4, 3.6.3.1 Регламента).

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с Минимальным перечнем: п. 2 при захламлении, загрязнении и загромождении помещений осуществляется контроль за состоянием дверей подвалов, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков; п. 11 Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При выявлении устранение выявленных нарушений; п.13 - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт; п.14 - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; п. 20 - Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме; п. 23 - Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; п. 27 - Работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния противодымной защиты.

Согласно п.2.1 Договора, целью Договора является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п.3.1.1 Договора).

Таким образом, поскольку деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт осуществления ООО "ДЕЗ района Выхино" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается: обращением жителя ГР-05-2970/1 от 07.04.2021, Распоряжением Мосжилинспекции от 08.04.2021 № РЛ-ЮВ-05333, договором управления многоквартирным домом от № 13/1-192 ДУ от 01.11.2011, фотоматериалами, актом проверки от 14.04.2021 № РЛ-ЮВ-05333, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 14.04.2021 № РЛ-ЮВ-05333/1, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами «09» апреля 2015 года № 077000286, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.8. под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Входе проведенной проверок специальные технические средства не применялись.

Фотографирование мест ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома производилось посредством личного телефона инспектора/фотоаппарата, при этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований), 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии со  статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 19 ФЗ Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры.

Кроме того, согласно материалам дела распоряжение, акт проверки, уведомление о проверке, предписание надлежаще вручалась директору ООО «Дирекция единого заказчика района Выхино».

Нарушений при проведении проверки со стороны Мосжилинспекции и статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ("О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Не существенными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение трехдневного срока при составлении протокола об административном правонарушении не влечет недействительность проведенных контрольно-надзорных мероприятий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Кроме того, следует учитывать, что различные объекты посягательства имеют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.3 и 7.22 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА ВЫХИНО".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова