г. Владимир                                                      

«28» октября 2021 года                                                     Дело № А79-3460/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2021 по делу № А79-3460/2021, принятое по иску акционерного общества «Дорэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать исполнительную документацию,

 

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» – директора ФИО2 на основании решения от 29.12.2018 № 3 и приказа от 09.01.2019 № 1, ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 сроком действия до 01.06.2022 (диплом ВСГ 1091545 от 18.06.2007);

от истца – акционерного общества «Дорэкс» и третьего лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом города Чебоксары» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Дорэкс» (далее – ООО «Дорэкс», истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ООО «Стройтех», ответчик, субподрядчик) с требованием об обязании ответчика передать истцу исполнительную производственно-техническую документацию по договору от 18.06.2020 № 20/45 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары. 

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 309, 310, 330, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.06.2020 № 20/45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары».

Решением от 12.07.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обязал ООО «Стройтех» в течение 14 календарных дней с момента вступления   решения   в   законную   силу  передать исполнительную   производственно-техническую документацию по договору от 18.06.2020           № 20/45 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, а именно:

-    надлежащим образом оформленные общий журнал работ, акты скрытых работ, акты ответственных конструкций, подписанные представителями строительного контроля, заказчика, генподрядчика, субподрядчика;

-    заверенные субподрядчиком копии паспортов и сертификатов на все использованные в процессе выполнения работ материалы;     

- надлежащим образом оформленные протоколы испытаний на все использованные в процессе выполнения работ материалы, подписанные представителем аккредитованной лаборатории;

-  результаты лабораторных исследований по вырубке (керны) на асфальт, подписанные представителем аккредитованной лаборатории;

-  результаты лабораторных испытаний на бетон (7 и 28 суток), подписанные представителем аккредитованной лаборатории;

-   результаты лабораторных испытаний по определению коэффициента уплотнения грунта и песка, подписанные представителем аккредитованной лаборатории;

-  фотоматериалы с процесса выполнения работ на объектах;

-  геодезические схемы с указанием фактических размеров выполненных работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтех» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вся имеющаяся у него исполнительная документация была передана истцу. 

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить. 

Иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между ООО «Дорэкс» (генподрядчик) и ООО «Стройтех» (субподрядчик) заключен договор № 20/45 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику комплект исполнительной документации.

Выполненные ответчиком работы по договору сданы истцу по актам КС-2 от 27.11.2020 № 1, 2, 3, 4, от 22.12.2020 № 1, 2, 3, 4, от 25.12.2020  № 1, 2, 3, 4.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации, истец обратился с иском в суд.   

В отсутствие доказательств передачи исполнительной документации ответчиком заявленной истцом документации суд удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5 договора подрядчик обязан передать исполнительную документацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истцу исполнительной документации в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  объективных и безусловных доказательств передачи спорной исполнительно-технической документации, суд первой инстанции правомерно обязал ООО «Стройтех» передать истребуемую документацию ООО «Дорэкс». 

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отклонены.

В суде второй инстанции заявитель также не указал на надлежащие доказательства, подтверждающие передачу спорной исполнительной документации генподрядчику.

Ссылка на письмо истца в адрес ответчика от 04.09.2020 № 01-14/893 не может быть признана состоятельной, поскольку данным документом подтверждается возврат ненадлежащим образом оформленной исполнительной документации субподрядчику. 

Более того, в письме от 12.10.2020 в адрес истца ответчик признает, что исполнительная документация не оформлена.

Доказательств надлежащего оформления данной документации и передачи её генподрядчику не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2021 по делу № А79-3460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова