Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33025/2018

21 февраля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2018 № 1792по делу об административном правонарушении, 

третьи лица: 1) ФИО2, 2) публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 15.11.2018, предъявлен паспорт;  

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Елькино» (далее – заявитель, кооператив, кооператив «Елькино») обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 1792, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2018 заявление кооператива принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства, к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: 1) ФИО2 (далее также - ФИО2, потерпевший), 2) публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее также - третье лицо 2), общество «Пермская энергосбытовая компания»).  

В обоснование заявленных требований кооперативом приводятся доводы о незаконности оспариваемого постановления Инспекции, в том числе по мотиву того, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении установленного нарушения.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением суда о принятии заявления к производству. 

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных объяснениях, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, к ответственности привлечено надлежащее лицо, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется. 

От третьего лица - общества «Пермская энергосбытовая компания» представлены и приобщены к материалам дела документы по обстоятельствам спора.

От третьего лица - ФИО2 отзыв на заявление кооперативав суд не представлен, в судебном заседании даны пояснения о нарушении заявителем его прав и законных интересов в связи с не предоставлением коммунальной услуги электроснабжения, правомерности привлечения кооператива к ответственности.

После судебного заседания, с участием представителей кооператива, административного органа, ФИО2, протокольным определением суда судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 14.02.2019.

Неявка в судебное заседание 14.02.2019, в котором принял участие представитель заявителя, представителей Инспекции, общества «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению в дела в отсутствие представителей Инспекции, общества «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО2.

От административного органа представлены и приобщены к материалам дела письменные пояснения, дополнительные документы, полученные от ФИО2 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представленные сторонами и третьими лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, административного органа и ФИО2, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по факту выявления по результатам проведенной на основании распоряжения должностного лица Инспекции от 26.04.2018 № 1792 проверки, выявлено нарушение кооперативом нормативных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила, Правила № 354), что обусловило составление в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом Инспекции протокола об административном правонарушении  от 03.07.2018 № 1792. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 26.09.2018 № 1792 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, как следует из содержания оспоренного постановления Инспекции, явились выводы административного органа о нарушении заявителем пунктов 117 и 119 Правил № 354, так в многоквартирном доме № 39 по улице Елькина города Перми в квартире № 67 коммунальная услуга по электроснабжению не предоставляется, уведомление в адрес потребителя-квартиры № 67 о приостановлении подачи электроэнергии не направлялось.

Порядок приостановления коммунальной услуги по электроснабжению не соблюден, ввиду того, что потребитель квартиры № 67 предварительно, не извещен за 20 дней до отключения.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 26.09.2018 № 1792 незаконным и его отмене, с соблюдением установленного статьей 208 АПК РФ срока.

Суд, заслушав представителей сторон и ФИО2, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что постановление Инспекции от 26.09.2018 № 1792 подлежит признанию незаконным. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимаются осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

В частности, из подпункта «в» пункта 9 Правил следует, что по договорам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемым собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, исполнителем выступает соответствующая ресурсоснабжающая организация.

На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Действующее законодательство закрепляет обязанность поставлять коммунальные услуги (в том числе и услуги по электроснабжению), круглосуточно, то есть бесперебойно (абз. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании пункта 9 Приложения № 1 Правил № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжения не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирной доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты и иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

При наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги исполнитель может приостановить предоставление коммунальной услуги.

В силу подпункта "а" пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен разделом ХI Правил № 354.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома выдано 27.02.2018.

Обстоятельства и дата начала предоставления коммунальных услуг потребителям - жильцам дома, Инспекцией не исследовались, по установленным в судебном заседании фактам ранее до ввода дома в эксплуатацию услуга ФИО2 не предоставлялась. 

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом не установлена и не расписана вина лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, как следует из содержания оспариваемого постановления, в его описательной части указывается только на объективную сторону выявленного административного проступка, обстоятельства, отражающие исследование и установление субъективной стороны правонарушения, в том числе вины заявителя, основанных на надлежащих и допустимых доказательствах факторов, на основании которых заявитель признан надлежащим субъектом правонарушения, указанное постановление не содержит.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из статьи 26.11 КоАП РФ юрисдикционный орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом вне зависимости от вида вынесенного постановления (постановление о назначении административного наказания или постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении) в нем, исходя из требований пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные нормы, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1011-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления административного органа следует понимать внешнее выражение (фиксацию) обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов, аргументов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода (казуса) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами.

Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков, обобщенными формулировками и формальной констатацией отдельных фактов, обстоятельств.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, - установить наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Таким образом, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении при описании тех нарушений, которые отражены в качестве объективной стороны проступка. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1 - 26.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что заявителем допущено нарушение Правил № 354 в части неизвещения потребителя о предстоящем отключении электроснабжения по мотиву наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. В частности, как следует из содержания оспариваемого постановления, в его описательной части указывается только на объективную сторону выявленного административного проступка, обстоятельства, отражающие исследование и установление субъективной стороны правонарушения, в том факторов, на основании которых, Инспекция пришла к выводу о совершении заявителем именно описанных нарушений, послуживших основанием для применения штрафа, указанное постановление не содержит.

Факты, отраженные в оспариваемом постановлением Инспекции как допущенное нарушение, надлежащим образом не исследовались, что исключает однозначное определение события и состава административного правонарушения, в том числе вины кооператива как лица, которому вменен административный проступок, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Инспекция, несмотря на наличие в ее распоряжении в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении отдельных документов, не дала надлежащей правовой оценки доводам заявителя, не истребовала и не анализировала дополнительные документы, ограничившись формальной констатацией нарушений и презумпцией о совершении этих нарушений заявителем.  

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из тех выводов о допущенном кооперативом нарушении и норм права, которые отражены в оспоренном постановлении Инспекции, как основания для привлечения к административном ответственности, при установлении в ходе судебного разбирательства иных фактических обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки административного органа, и не вменялись в качестве влекущих административную ответственность по статье 7.23 КоАП РФ нарушений, указанное постановление Инспекции, вынесенное при неполном установлении и исследовании обстоятельств дела, не может считаться законным и обоснованным, соответствующим приведенным положениям КоАП РФ, критериям законности, обоснованности и мотивированности.  

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не соответствует требованиям статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не доказывает наличие в деятельности кооператива тех нарушений, которые квалифицированы как административный проступок, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов.

Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд.

Таким образом, с учетом положений статей 65, 210 АПК РФ, арбитражный суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением нормативных требований контролирующим органом в ходе проведения проверки.

Суд не может подменять собой контролирующий орган и восполнять недостатки при проведении контрольных мероприятий, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события административного проступка, вины в действиях лица, привлеченного к ответственности.

То обстоятельство, что Инспекция вынесла оспариваемое постановление о назначении административного наказания по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого постановления.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, в условиях того, что в деятельности заявителя не доказано наличие тех нарушений, которые вменены при изложении события и состава административного проступка, иные обстоятельства, в том числе о соблюдение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, оценка нарушения как малозначительного, как и иные доводы сторон и ФИО2, самостоятельного правового значения для оценки законности оспариваемого постановления Инспекции не имеют. 

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Инспекции от 26.09.2018 № 1792по делу об административном правонарушении - признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Жилищно-строительного кооператива «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 1792, которым Жилищно-строительному кооперативу «Елькино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено административное наказание по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    В.В. Самаркин