АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71550/2019

04 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ОХРАНА ТРУДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 933 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ОХРАНА ТРУДА" о взыскании задолженности в размере 43 933 руб. 00 коп.

Определением суда от 25 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения до 24 января 2020 года.

09 января 2020 года от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 09 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.03.2020  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 24.04.2020, суд  отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание 28 мая 2020 года стороны не явились, извещены. Ходатайств, в том числе возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное, не заявлено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу № А60-71615/2018 года ООО «Золотая Долина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 620033, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.01.2020г. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО2. 

Согласно п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее погашении. 

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника конкурсным управляющим выявлена непогашенная задолженность ООО "ЗАЩИТА И ОХРАНА ТРУДА"  перед ООО «Золотая Долина» на сумму 43 933 руб.

Истец указал, что указанная задолженность образовалась в период с 14.02.2018 по 14.05.2018 включительно. В подтверждение представил выписку по счету из ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», платежные поручения от  14.02.2018 № 72, от 04.04.2018 № 158, от 09.04.2018 № 171, от 14.05.2018 № 258.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 43 933 руб., истец с соблюдением претензионного порядка (претензия исх. №б/н от 19.08.2019) обратился в суд с настоящим иском.

         Исследовав   материалы  дела,  оценив представленные доказательства    по правилам  ст.71  АПК РФ,  суд   не  усмотрел  оснований  для удовлетворения  исковых  требований,   исходя из следующего.

         В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя   из  представленных  истцом   документов,   оснований   полагать,  что  на  стороне  ответчика образовалось  неосновательное   обогащение,  у  суда не  имеется. 

Проанализировав представленные в материалы дела платежные поручения  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные платежи производились на основании выставленных счетов; так платежное поручение от   14.02.2018 № 72 на сумму 6 598 руб. имеет назначение платежа «оплата по сч. № 289 от 12.02.18 Ветошь»,  платежное поручение от 04.04.2018 № 158 на сумму 31 570 руб. имеет назначение платежа «оплата по сч. 405 от 06.03.18 Спец. одежда», платежное поручение от 09.04.2018 № 171 на сумму 2225 руб. имеет назначение платежа «оплата по сч. № 634 от 06.04.18 Спец. одежда», платежное поручение от 14.05.2018 № 258 на сумму 3540 руб. имеет назначение платежа «оплата по сч. № 900 от 14.05.18 Спец одежда».

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2020 г. одним из видов деятельности ответчика является «Торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья», что свидетельствует о том, что указанные платежи произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника-банкрота и имеют встречное предоставление.

Отказывая  в   удовлетворении  исковых требований,    суд   исходит  из отсутствия в материалах  дела  доказательств  того, что правоотношения, указанные  в качестве  оснований  платежей, составляющих  сумму  предъявленной   задолженности,   не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  истцом ошибочно. 

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие  договорных   правоотношений  с ответчиком, само по себе не означает, что соответствующих правоотношений в период перечисления спорных денежных средств не существовало.

         Учитывая   изложенное, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований.

         Поскольку  при принятии искового заявления к производству  суд  на основании  п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что в иске отказано,  государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца  и  подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина