АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10571/2024

г. Иваново

19 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М., 

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153038, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153020, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО ««Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Луч» (далее – ответчик, ТСЖ «Луч») о взыскании 80 471 руб. 14 коп. задолженности по договору №192-О от 28.01.2021 за период февраль 2023г. – март 2023г. (далее – спорный период) за водоснабжение/водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 30 261 руб. 61 коп. пени за период с 15.04.2023 по 22.10.2024, в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пени на сумму задолженности, начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации части 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому, ответчик указал об оплате задолженности в полном объеме, просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

На основании определения от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.02.2025, с последующим отложением предварительного судебного заседания до 18.03.2025.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 18.03.2025 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 80 471 руб. 14 коп. задолженности по договору №192-О от 28.01.2021 за период февраль 2023г. – март 2023г. за водоснабжение/водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в остальной части исковые требования уточнены, просил взыскать с ответчика 34 378 руб. 01 коп. пеней за период с 15.04.2023 по 31.12.2024.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, в том числе частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от части иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части исковых требований, если истец отказался от части иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 80 471 руб. 14 коп. задолженности по договору №192-О от 28.01.2021 за период февраль 2023г. – март 2023г. за водоснабжение/водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежит прекращению и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 34 378 руб. 01 коп. пеней за период с 15.04.2023 по 31.12.2024.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (далее - Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - Исполнитель) заключен договор №192-О от 28.01.2021 (далее - договор), в соответствии с которым в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, приниматьсточные воды, а Исполнитель обязуетсяих оплачивать (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на холодную (питьевую) воду, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду - 17,75 руб./куб. м (без учета НДС). Тариф на водоотведение - 13,99 руб./куб. м (без учета НДС). Тарифы указаны на дату заключения настоящего договора.

Исполнителем оплачивается в Ресурсоснабжающую организацию только объем холодной воды/принятых сточных вод, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (п.2.4. договора)

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду/принятые сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании расчетных документов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 2.5. договора).

Согласно пункту 2.6. договора датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, либо в кассу АО «Водоканал».

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 с условием пролонгации (п.7 договора).

В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома согласно сведениям Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Объем поставленного ресурса истцом определен следующим образом: холодное водоснабжение - исходя из показаний общедомового прибора учета ХВС за исключением объемов бытовых потребителей, при отсутствии общедомового прибора учета из норматива потребления; водоотведение - исходя из показаний приборов учета холодной и горячей воды при наличии общедомовых приборов учета, при отсутствии общедомового прибора учета из норматива потребления, утвержденного Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

В период февраль 2023 г. - март 2023 г. истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры для оплаты с приложением актов о количестве отпущенной воды (принятых сточных вод) на общую сумму 80 471 руб. 14 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 15.04.2023 по 31.12.2024 в размере 34 378 руб. 01 коп. (уточнение исковых требований от 17.03.2025).

В адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2024 года исх. № 4455, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Водоканал» в Арбитражный суд Ивановской области за защитой своего нарушенного права с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полную оплату суммы долга.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утвержденные постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно частям 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 15.04.2023 по 31.12.2024 (уточнение исковых требований от 17.03.2025) с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России составил 34 378 руб. 01 коп.

Расчет пени является верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил произвести перерасчет пени применить ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 34 378 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 15.04.2023 по 31.12.2024 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к товариществу собственников жилья «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 471 руб. 14 коп. задолженности по договору №192-0 от 28.01.2021 за период февраль 2023г. - март 2023г. за водоснабжение/водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Производство в указанной части - прекратить.

Взыскать товарищества собственников жилья «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 378 руб. 01 коп. пеней за период с 15.04.2023 по 31.12.2024, 10 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Е.А. Рощина