275/2023-7363(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15972/2022

г. Челябинск

03 февраля 2023 года

Дело № А07-14839/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк  «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 по делу № А07-14839/2022.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39  по Республике Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от  28.12.2022).  

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее –  АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), банк) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике  Башкортостан (далее также регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ  записи ГРН 2210200411166 от 129.05.2021 о прекращении деятельности  общества с ограниченной ответственностью "Иштар" (далее – ООО «Иштар»), о  признании недействительной записи ГРН 2210200411166 от 19.05.2021 о  прекращении деятельности ООО "Иштар", об обязании внести в ЕГРЮЛ  сведения об обществе как о действующем юридическом лице.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 по  делу № А07-14839/2022 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Пробизнесбанк»  (ОАО) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу № 2-5708/2014 от  

13.11.2014 с ООО «Иштар» и ФИО3 в пользу банка взыскана  задолженность в размере 180 849, 54 руб., с учетом суммы основного долга,  процентов и штрафных санкций. До настоящего времени задолженность не  погашена. Регистрирующему органу было известно о данной задолженности,  поскольку ранее банк направлял возражения относительно принятых решений о  предстоящем исключении, что подтверждается распиской об их получении от  12.11.2019. Ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ возможность обращения  банка в соответствующие органы для инициирования возбуждения процедур  для получения исполнения обязательств утрачена. При этом, учитывая  нахождение банка в процедуре банкротства, нарушены также права кредиторов  банка на удовлетворение их требований за счет взыскания или реализации  дебиторской задолженности. Кроме того, банк лишен возможности  использовать институт привлечения к субсидиарной ответственности  контролирующих ООО «Иштар» лиц. Податель жалобы отмечает, что  формальные признаки, в связи с наличием которых общество исключено из  ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о фактичекском прекращении деятельности  юридического лица. Расчеты в размере, не превышающем 100 000 руб., могут  производиться наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой техники, а само по себе непредставление налоговой декларации в  налоговый органа не является административным правонарушением и не  свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности.  

Определением от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к  производству, назначено судебное заседание на 02.02.2023.  

Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв  регистрирующего органа на апелляционную жалобу, в котором просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель регистрирующего органа  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения жалобы.  

В пункте 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что считается фактически прекратившим свою деятельность и  подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц  в порядке, установленном законом о государственной регистрации  

юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев,  предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету (недействующее юридическое лицо).  

Упрощенный - внесудебный порядок исключения из ЕГРЮЛ  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлен  статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Закон о регистрации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя  бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою  деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое  лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о  регистрации.  

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных условий.  

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что решение о  предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в  которых публикуются данные о государственной регистрации юридического  лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии  одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков  недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем  исключении).  

МИФНС России № 39 по Республики Башкортостан проведены  мероприятия по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений.  

Регистрирующим органом составлена справка № 564-С от 19.01.2021 об  отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по  банковским счетам, а также справка № 564-О от 19.01.2021, согласно которой  последняя дата представления документов отчетности 04.01.2019.  

В связи с этим 01.02.2021 вынесено решение № 248 о предстоящем  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Данное решение опубликовано 03.02.2021 в журнале «Вестник  государственной регистрации» часть 2 № 4 (823)  

В этой публикации указаны наименование регистрирующего органа и его  полный почтовый адрес для заявления возражений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления  могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования  решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение  об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

Заявителем ни в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1  Закона о регистрации, ни позднее не было направлено заявление в  регистрирующий орган.  

Таким образом, 19.05.2021 регистрирующим органом с соблюдением  требований законодательства обоснованно внесена запись об исключении ООО  «Иштар» из ЕГРЮЛ.  

Довод о наличии задолженности общества перед заявителем по решению  Ленинского районного суда г. Уфы от 13.11.2014 по делу № 2-5708/2014  отклоняется с учетом давности вынесенного решения и отсутствия мер со  стороны банка по получению присужденного.  

Довод о том, что регистрирующему органу было известно о наличии  задолженности перед банком, поскольку последний 12.11.2019 направлял  возражения относительно принятых ранее решений о предстоящем исключении  должника из ЕГРЮЛ, и процедура исключения из ЕГРЮЛ была прекращена,  обоснованно отклонен судом первой инстанции.  

Из материалов дела не усматривается, какие меры по получению  задолженности приняты банком после прекращения предыдущей процедуры  исключения ООО «Иштар», тогда как с момента прекращения предыдущей  процедуры (15.11.2019) минуло порядка трех лет.  

Как верно указано судом первой инстанции, восстановление статуса  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, не  имеющего имущества и расчетных счетов в банках не восстановит нарушенных  прав истца в виде возможности реального взыскания денежных средств. При  этом, заявитель имеет возможность подать заявление в суд о привлечении лиц,  контролировавших данное юридическое лицо, к субсидиарной ответственности.  

Кроме того, судом разъяснено, что в случае обнаружения у исключенного  из ЕГРЮЛ общества нереализованного имущества за счет которого можно  удовлетворить требования кредиторов, то АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) вправе  обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с  пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также судом учтено, что согласно данным ЕГРЮЛ в части адреса ООО  «Иштар» 02.11.2020 внесена запись о недостоверности № 2200201004463 до  принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра  (01.02.2021). Указанный факт, свидетельствует о том, что исполнительный  орган общества до момента исключения юридического лица не обеспечивал  получение корреспонденции по адресу регистрации общества (копии  возвращенной корреспонденции прилагаются). Указанная позиция  регистрирующего органа нашла отражение в пункте 63 постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Запись о недостоверности адреса в совокупности с иными фактическими  обстоятельствами дела, также, свидетельствует об отсутствии фактического  осуществления деятельности обществом, в том числе, и по адресу его  регистрации.  

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в  материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции, результаты  этой оценки отражены в судебном акте.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании  действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому  оснований для ее удовлетворения не имеется.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся  на подателя апелляционной жалобы.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной  пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц –  3 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина  уплачивается в размере 50% от размеров, в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, при подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 по делу № А0714839/2022 подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 500 руб.  

С учетом изложенного, заявителю из федерального бюджета подлежит  возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 25.11.2022 № 9438  государственная пошлина в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 по делу   № А07-14839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в  лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» - без удовлетворения.  

 Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный  Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из  федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  25.11.2022 № 9438 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча  пятьсот) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

Судьи: Ю.А. Журавлев  

 И.В. Калина