АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7780/2017 

Дата принятия решения –  29 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ признать отказ от 30 декабря 2016 года № 047/001/2016-9044, 9034, 9038, 9037, 9036, 9035, 9039, 9040, 9041, 9042, 9043 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» на следующие помещения, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>

№ помещения

Этаж

Площадь (кв.м.)

Кадастровый номер

38

4

28.3

16:50:050146:160

39

4

51,4

16:50:050146:159

36

4

49

16:50:050146:155

34

4

16,8

16:50:050146:158

50

5

27,8

16:50:050146:154

51

5

48,9

16:50:050146:153

47

5

51,1

16:50:050146:152

48

5

50,2

16:50:050146:161

46

5

17

16:50:050146:151

1037

4

16,1

16:50:050146:156

1049

5

16

16:50:050146:157

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.06.2016 г. 

от ответчика – не явился,

от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани)- ФИО3, доверенность от 15.02.2017 г. 

от третьего лица (Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) – ФИО3, доверенность от 27.01.2017 г. 

от третьего лица (РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ) – не явился,

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – не явился

от третьего лица (Комитет жилищно – коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) – не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ признать отказ от 30 декабря 2016 года № 047/001/2016-9044, 9034, 9038, 9037, 9036, 9035, 9039, 9040, 9041, 9042, 9043 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» на следующие помещения, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>

№ помещения

Этаж

Площадь (кв.м.)

Кадастровый номер

38

4

28.3

16:50:050146:160

39

4

51,4

16:50:050146:159

36

4

49

16:50:050146:155

34

4

16,8

16:50:050146:158

50

5

27,8

16:50:050146:154

51

5

48,9

16:50:050146:153

47

5

51,1

16:50:050146:152

48

5

50,2

16:50:050146:161

46

5

17

16:50:050146:151

1037

4

16,1

16:50:050146:156

1049

5

16

16:50:050146:157

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитет жилищно – коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Третьи лица (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани возражают против удовлетворения заявления заявителя.

Ответчик и иные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения №№ 34, 36, 38, 39, 46, 47, 48, 50, 51, 1037, 1049, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

Сообщением №047/001/2016-9044, 9034, 9038, 9037, 9036, 9035, 9039, 9040, 9041, 9042, 9043 от 30 декабря 2016 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на основании статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что не представлен документ, устанавливающий право собственности Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» на объекты недвижимости. 

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель в обоснование наличия у него права собственности на объекты недвижимости – помещения, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> представил в регистрирующий орган Постановление Совета ФИО4 от 06.12.1999г. «О предоставлении жилья работникам кооперативных предприятий и организаций г. Казани», а также Акт  передачи помещений от 05.01.2000г.

Постановлением Совета ФИО4 от 06.12.1999г. «О предоставлении жилья работникам кооперативных предприятий и организаций г. Казани» была предусмотрена передача комнат №№ 30, 31, 32, 38, 39, 40, 41, 48, 49 в общежитии по ул. 50 лет Октября, д. 4,  Казанскому кооперативному институту для использования под общежитие для студентов института.

Согласно Акту передачи помещений от 05.01.2000г. произведена прием-передача помещений расположенных на 4-5 этажах общежития Татреспотребсоюза по адресу ул. 50 лет Октября, д. 4, в собственность Казанского кооперативного института МУПК для использования под общежитие для студентов института. Общая площадь переданных помещений, включая вестибюль и лестничные площадки составляет 715,3 м2, в том числе: Жилая – 415,9 м2 , Служебная - 68 м2 , Коридоры + холл – 150,4 м2, Вестибюль - 20 м2, Лестничные площадки - 61 м2. 

Между тем, вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими документами и не могут являться основаниями для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости. 

Заявитель исходил из того, что право собственности на помещения общежития ему передано Советом потребительских обществ Республики Татарстан (Татреспотребсоюз) (ИНН 

<

***>, ликвидировано в 2011 году), и что имело место дарение этих помещений.

Часть 2 статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.12.1999г.) предусматривала, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Однако, договора дарения между Татреспотребсоюзом и заявителем нет, Акт передачи помещений таким договором не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 131  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Однако, в нарушение приведенных норм переход права собственности на недвижимое имущество  – помещения в общежитии от Татреспотребсоюза к заявителю осуществлен не был. Заявитель с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на эти помещения в регистрирующий орган не обращался. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Однако,  доказательств возникновения до 31.01.1999г. права собственности Татреспотребсоюза на помещения общежития в материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлены. Технические паспорта, справки БТИ о стоимости, иные материалы инвентарного дела БТИ таковыми доказательствами не являются.

Доказательств создания общежития 

<

...> Октября, д. 4 (ныне ул. Ак. Кирпичникова, д. 2/9) Татреспотребсоюзом и введение его в эксплуатацию этой организацией в материалах дела нет, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности заявителя на помещения общежития не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат отнесению на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                              Мазитов А.Н.