АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13837/2018

город Киров

29 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612263, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 130 526 рублей 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировтранс» (далее – ответчик) о взыскании 130 526 рублей 50 копеек долга по договору от 04.03.2014 за май 2014 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 421, 799, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением агентом (ответчиком) договорных обязательств по перечислению денежных средств, причитающихся принципалу (истцу) за май 2014 года.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 30.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 28.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 21.06.2019 в материалы дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.03.2014 истец (принципал) и ответчик (агент) подписали договор от 04.03.2014 (далее – договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение оказывать принципалу услуги по организации перевозок пассажиров и багажа с автостанции агента по регулярному пригородному автобусному маршруту: Котельнич – Яранск, выполняемыми автобусами, принадлежащими принципалу по утвержденному и согласованному в установленном порядке расписанию движения автобусов (пункт 1.1 договора).

Агент обязуется перечислять принципалу денежные средства, полученные от продажи билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на рейсы, обслуживаемые принципалом, 10 и 20 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, удерживая за оказание услуг по договору 15%, в том числе НДС, от общей суммы денежной выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров, и 50% от общей суммы, полученной от реализации билетов на провоз багажа. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее каждого 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (пункт 6.1 договора).

Согласно акту от 31.05.2014 №163 выручка от продажи билетов составила 9 587 рублей 00 копеек. Согласно акту от 31.05.2014 №167 выручка от продажи билетов составила 143 773 рубля 00 копеек, багаж – 341 рубль 00 копеек. В материалы дела истцом представлены путевые листы автобусов с отметками ООО «Кировтранс», за май 2014 года  по маршруту Котельнич-Яранск -Котельнич. 

Согласно расчету истца, денежные средства, полученные агентом от продажи билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на рейсы в мае 2014 года, подлежат возврату принципалу в сумме 8 148 рублей 95 копеек по акту от 31.05.2014 №163 (расчет: 9 587,00 – 15%), в сумме 122 377 рублей 55 копеек по акту от 31.05.2014 №167 (расчет: (143 773,00 – 15%) + (341,00 – 50%)). 

В связи с неисполнением агентом договорных обязательств по перечислению денежной выручки за май 2014 года истец направил ответчику претензию от 23.07.2018 с требованием об оплате задолженности, предупредил об обращении в суд. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании, общие положения гражданского законодательства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу норм статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение договора от 04.03.2014, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно представленным двусторонним актам за май 2014 года выручка от продажи билетов составила 9 587 рублей 00 копеек и 143 773 рубля 00 копеек, багаж – 341 рубль 00 копеек. Доказательства перечисления агентом принципалу причитающихся ему денежных сумм в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае обмен документами между сторонами осуществлялся с проставленными факсимильными подписями представителя агента и печати ООО «Кировтранс», при этом сам договор между сторонами был заключен таким же способом, что свидетельствует о сложившейся практике взаимоотношений сторон договора.

Представленный истцом расчет взыскиваемого долга произведен с учетом причитающегося агенту вознаграждения, ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Поскольку факт исполнения договора в спорный период документально подтвержден, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 130 526 рублей 50 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 916 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» Яранского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612263, Россия, 

<

...>) 130 526 (сто тридцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610046, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 4 916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                Е.А. Татаренкова