АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23985/2022

г. Новосибирск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, г.Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 435 914,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Компания Холидей») о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 1 435 914 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее взыскания.

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, от заинтересованного лица поступил отзыв согласно тексту, которого с заявленными требованиями согласен, поскольку Инспекцией пропущен срок для предъявления требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 

<

***> с 19.03.2004 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области.

Как следует из материалов дела, за ООО «Компания Холидей» числится задолженность в общей сумме 1 435 914 рублей, в том числе:

-по требованию № 17173 по состоянию на 12.04.2022 об уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 544 400,00 руб., со сроком исполнения до 11.05.2022, расчет по авансовому платежу от 28.10.2019, срок для направления требования пропущен;

-по требованию № 17174 по состоянию на 12.04.2022 об уплате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 891 514,00 рубля, пени в размере 23,34 рубля со сроком исполнения до 11.05.2022, расчет по авансовому платежу от 28.10.2019, срок для направления требования пропущен.

До настоящего времени обществом обязанность по уплате налогов добровольно не исполнена, меры принудительного взыскания задолженности Инспекцией не принимались.

Ввиду неуплаты обществом указанных сумм, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением о взыскании указанной задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (сбора), пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57) в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 57 срок взыскания задолженности налоговым органом в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления № 57 невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налоговым органом процедура принудительного бесспорного взыскания, установленного статьями 46, 47 НК РФ не соблюдена.

Судом установлено, что с настоящим заявлением Инспекция обратилась в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока (дата подачи заявления – 29.08.2022), при этом ходатайствовала о его восстановлении судом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного налоговым законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает Инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.           

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                    А.В. Хорошилов