АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7091/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Демидовой Е.Ю.,

                                                             ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Российской Федерации на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 (судья Киреева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-7091/2021 по иску обществас ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс»(107078, 

<

...>, офис В,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление министерства внутренних                                  дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Алтайское линейное управление министерства внутренних дел Российской Федерации,ФИО2, ФИО3.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутреннихдел Российской Федерации о взыскании 5 536 434 руб. убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерациипо Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации(далее – Министерство финансов), Алтайское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю,ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2021                       с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества                         с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» взыскано 5 536 434 руб. убытков и 50 682 руб. в возмещение расходов                     по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Алтайское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главное управление внутренних дел МВД России по Алтайскому краю обжаловали его в апелляционном порядке.

Также апелляционную жалобу на принятое судом первой инстанции решение подало Министерство финансов.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2021 апелляционная жалоба Министерства финансов оставлена без движения до 22.12.2021 в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам: ФИО2, ФИО3 (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 23.12.2021 апелляционная жалоба возвращена Министерству финансов                на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранениемобстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Министерство финансов обратилось с кассационной жалобой,                          в которой просит его отменить.

Заявитель считает возврат апелляционной жалобы незаконным, поскольку на официальном сайте арбитражного суда ФИО2 и ФИО3 не указаны в качестве лиц, участвующих в деле; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в указанныйв апелляционной жалобе адрес для корреспонденции Министерства финансов (656043, 

<

...>) не поступало.

В кассационной жалобе изложено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя Министерства финансов.

Отзыв общества на кассационную жалобу не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не приложены доказательства направления его копии всем иным, участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2021 апелляционная жалоба министерства по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, так как заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам: ФИО2, ФИО3

В определении суд предложил заявителю в срок до 22.12.2021 устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документовв канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда. Суд разъяснил, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устраненыв установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение от 29.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2021 размещено 30.11.2021 в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

К моменту истечения установленного судом срока заявитель                                   не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не известил суд о недостаточности установленного судом срока для исправления недостатков, не заявил ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что необходимые документы в срок до 22.12.2021в апелляционный суд не поступили, 23.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит,что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 186 АПК РФ (в редакции, действовавшейна дату вынесения определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021) определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступане позднее следующего дня после дня его вынесения, если иноене установлено настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставленияее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определениеоб оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителяо вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информациио препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкойна пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании приведенных выше процессуальных положенийи разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принятьвсе зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документыили иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобыбез движения, были получены судом или о них стало известно судудо истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку Министерство финансов является лицом, участвующим            в деле, выполненное в форме электронного документа определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не является первым судебным актом для указанного процессуального участника дела, то с момента размещения названного судебного акта на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа определение от 29.11.2021  считается направленным всем, участвующим в деле лицам.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о неполучении им определения Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному самим Министерством финансов в поданной им апелляционной жалобе, отклоняется арбитражным судом округа как несостоятельный.

Установив факт надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, при не устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом апелляционной инстанции процессуальный срок, окружной суд приходит к выводу о правомерном возвращении жалобы ее заявителю.

Каких-либо препятствий для заявителя по исполнению определения суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения,не установлено. 

Исходя из того, что об оставлении апелляционной жалобы Министерству финансов стало известно с даты размещения текста определения в электронной системе «Картотека арбитражных дел» - 30.11.2021, при проявлении должной степени осмотрительности апеллянт имел возможность исправления недостатков, послуживших основаниемдля оставления апелляционной жалобы без движения, и представления суду документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 как посредством использования электронной системы «Мой арбитр», так и по почте.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на официальном сайте арбитражного суда ФИО2 и ФИО3 не указаны в качествелиц, участвующих в деле, отклоняется судом округа, поскольку Министерству финансов достоверно известно о привлечении указанных лиц к участию в деле, учитывая также, что согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2021 представители ответчика и министерства (ФИО4) поддержали ходатайство Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о привлечении должностных лиц: ФИО2, ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного следует, что возврат министерству его апелляционной жалобы является законным и обоснованным. В связи с этим обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021по делу № А03-7091/2021 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            ФИО1