Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114403/2023

27 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геострой» (адрес: 197372, 

<

...>, литера А, кв. 220, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» (адрес: 194354, 

<

...>, литер Б, помещение 59Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой»  о взыскании 23 235 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 10.08.2020 № УМ-01 за период с 01.12.2020 по 07.12.2020. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на прекращение обязательства зачетом встречного требования к истцу. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Геострой» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 10.08.2020 № УМ-01 (далее - Договор). Субподрядчик обязался выполнить и сдать, а Подрядчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт 2.1 Договора). 

Стоимость работ на секции № 6 по заполнению полостей шпунтовых свай (ШТС) лицевой стенки определена сторонами в размере 3 080 000 руб. и по заполнению полостей шпунтовых свай (Ц1ТС) диафрагмы 1 - в размере 239 360 руб., а всего по указанным видам работ - в сумме 3 319 360 руб. 

Указанные работы выполнены Субподрядчиком в полном объеме, по факту выполнения работ составлены и переданы Подрядчику акт по форме КС-2 от 15.11.2020 № 4 и справка по форме КС-3 от 15.11.2020 № 4 с приложением подтверждающих документов. Письмом от 16.11.2020 № 36/МС Субподрядчик сообщил Подрядчику о готовности работ к приемке. Указанное письмо с комплектом документов было получено, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции от 16.11.2020 № 635/20, и дополнительно 16.11.2020 документы были переданы по детализированной описи представителю Подрядчика инженеру-экологу ФИО1 В дальнейшем, Подрядчик уведомлением от 11.01.2021 заявил об одностороннем расторжении договора по причине нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ и потребовала уплаты неустойки. 

Ссылаясь на то, что акты выполненных работ, которые Подрядчиком получены, не подписаны и мотивированных возражений в адрес Субподрядчика не поступило, а работы на сумму 3 319 360 руб. не оплачены, Субподрядчик направил Подрядчику претензию с требованием об оплате  3 319 360 руб. задолженности и 1 878 757 руб. 76 коп. неустойки за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

Поскольку ООО СУ «ГТ Морстрой» добровольно требования не удовлетворило, ООО «Геострой» обратилось с иском в суд.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-132824/2022 заявленные  ООО «Геострой» исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Пунктом 11.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде выплаты Субподрядчику неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. Договора срок оплаты составляет 10 рабочих дней. 

В обоснование настоящего иска истец указал, что работы на сумму 3 319 360 руб. были сданы 16.11.2020, следовательно, должны были быть оплачены в срок до 30.11.2020.  Сумма неустойки за период с 01.12.2020 до 07.12.2020 по пункту 7.1 Договора включительно составляет 23 235,52 руб. (7 дн. х 3 319,36 руб.)

Истцом адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки по договору подряда № УМ-01 от 10.08.2020 (исх. № 36 от 04.04.2022). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (статья 711 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Как указано в статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт предъявления результата работ к приемке Субподрядчиком 16.11.2020, а также факт нарушения Подрядчиком срока оплаты работ установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-132824/2022 между теми же сторонами. Поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные факты не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Общество с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» заявило о наличии у него встречного требования к истцу, а также о произведенном зачете. Так, согласно вступившему в законную силу постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А56-80774/2022 с ООО «Геострой» в пользу ООО СУ «ГТ Морстрой» взыскана задолженность в размере 300 000 руб. по договору аренды оборудования №АР-10/01 от 01.10.2020, 39 325 руб. процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами начисленных на сумму долга за каждый день просрочки со 02.10.2022 до даты фактического исполнения судебного акта и 9 836 руб. расходов по госпошлине. Данное судебное решение не исполнено ООО «Геострой», исполнительное производство не возбуждалось. Ответчиком произведен зачет взаимных однородных требований на сумму предъявленных исковых требований в размере 23 235,52 руб., о чем истцу направлено уведомление о зачете исх. № 06/24 от 09.01.2024. 

Общество с ограниченной ответственностью «Геострой» заявило свои возражения относительно произведенного зачета. Истец указал, что в рамках дела № А56-24046/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривает требования ООО «Геострой» к ООО СУ «ГТ Морстрой» о признании договора аренды оборудования № АР-10/01 от 01.10.2020 и акта приёма-передачи оборудования в аренду от 01.10.2020 незаключёнными (недействительными), о признании универсальных передаточных документов № 106 и № 111 недействительными, о применении последствий недействительности (незаключённости) сделки, о признании 300 000 руб. задолженности отсутствующей. Таким образом, спор между сторонами в отношении задолженности по договору аренды не завершен.

Кроме того, в отношении ООО «Геострой» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.12.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А56-119732/2023. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

В настоящем случае уведомление о зачете № 06/24 от 09.01.2024 направлено ответчиком истцу после возбуждения в отношении него дела о банкротстве. Нарушение запрета, установленного законом, влечет ничтожность сделанного заявления о зачете по пункту 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). 

На основании изложенного, суд отклонил заявленные возражения ответчика. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геострой» 23 235 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда от 10.08.2020 № УМ-01 за период с 01.12.2020 по 07.12.2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ «ГТ Морстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.