Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32253/2025

24 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1; 

ответчики: 

1) ФИО2; 

2) общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (адрес: 195257, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ГРАЖДАНСКИЙ, Д. 86, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 34, ОГРН: 1157847081457, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 7804190107);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, Д.10-12, ЛИТ."О", ОГРН: 1047822999861, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7813200915); 

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 24.04.2025 – до и после перерыва, 

- от ответчиков: 1) не явился, извещен – до и после перерыва, 2) ФИО4 по доверенности от 15.07.2025 – до и после перерыва, 

- от третьего лица: не явился, извещен – до и после перерыва, 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" об обязании генерального директора ООО "Лазурит" совершить действия, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Лазурит", а именно: подать заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р13014; об обязании генерального директора ООО "Лазурит" внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о принадлежащей ФИО1 доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Лазурит".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание 03.10.2025 явились представители ФИО1 и ООО "Лазурит". Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителя не обеспечили.

Накануне судебного заседания от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которого просит обязать генерального директора ООО "Лазурит" совершить действия, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Лазурит», а именно: подать заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по Форме № Р13014 утвержденной в приложении № 4 к приказу ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ о принадлежащей ФИО1 доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Лазурит». 

Ввиду необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с уточенными требованиями в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явились те же представители ФИО1 и ООО "Лазурит". 

Рассмотрев вопрос о принятии уточненных исковых требований, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее также – Ответчик 2/Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.03.2015, единственным участником которого является ФИО2 (далее также – Ответчик 1) с долей в уставном капитале Общества в размере 100%. 

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2022 по делу №2-3/2022 признано за ФИО1 (далее также – Истец) право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Лазурит». 

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.03.2022 по делу №2-3/2022 в вышеуказанной части оставлено без изменения. 

В свою очередь, генеральный директор Общества ФИО2 судебный акт, вступивший в законную силу, в части признания за ФИО1 права собственности на 50% доли уставного капитала не исполнили, в связи с чем 06.02.2025 Истцом направлено требование о необходимости подать соответствующее заявление в регистрирующий орган.

Неисполнение обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности ФИО1 доли в размере 50% уставного капитала Общества явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ в случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

По смыслу указанных положений действующего законодательства лицом, которое в настоящем случае может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, установленных судебным актом в части переход части доли в уставном капитале Общества, может являться правообладатель такой доли. 

Указанные положения не лишают Истца в самостоятельном порядке обратиться с заявлением в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с переходом части доли в уставном капитале на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Доказательств как обращения в регистрирующий орган с самостоятельным заявлением, так и отказ регистрирующего органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ Истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав; способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом, ст. 12 ГК РФ и законодательством об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание директора общества совершать какие-либо действия в отношении правообладателя части доли, в том числе подать в регистрирующий орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений о переходе части доли.

В свете вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Истца не приведут к предполагаемому восстановлению права, в связи с чем удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким