РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287407/24-127-2018

г. Москва

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке

упрощенного производства дело № А40-287407/24-127-2018 по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, Г.МОСКВА, Ш. РУБЛЁВСКОЕ, Д. 18, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>),

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2022),

О взыскании задолженности в размере 280 000 руб. 00 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 280 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком не приведено надлежащих пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.02.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 10.02.2025г. подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, в соответствии с Приказом ФАС №147/23, согласно Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №761 от 15.04.2024 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России, Предприятием был проведен открытый аукцион.

Стартовый размер арендной платы на недвижимое имущество установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) от 16.02.2024 №12/01/1, изготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2.

05.08.2024 года аукцион признан несостоявшимся, ввиду поступления единственной заявки на участие, что отражено в Протоколе по рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме №U22000009690000000057-1.

В соответствии с п. 12.1 Документации от 10.06.2024 о проведении аукциона в электронной форме, Договор аренды с победителем аукциона заключается в письменной форме. Срок, в течение которого должен быть подписан договор аренды, должен составлять не менее десяти дней и не более 20 дней со дня размещения на Официальном сайте протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявления.

26.08.2024 года составлен протокол об уклонении Ответчика от заключения договора.

Рыночная стоимость аренды в отчете от 16.02.2024 №12/01/1 рекомендуема в течение 6 месяцев от даты составления отчета.

Как указывает Истец, в связи с не заключением Ответчиком договора аренды, понесены убытки в размере 280 000 руб. 00 коп. (стоимость оказанных услуг по изготовлению отчета об оценке №12/01/1 от 12.01.2024).

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1178 от 30.09.2024 с предложением ответчику осуществить возмещение указанных убытков.

Ответчик денежные средства не перечислил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что стартовый размер арендной платы на недвижимое имущество установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) от 16.02.2024 №12/01/1.

Вместе с тем, судом не усматривается наличие причинно-следственной связи между не заключением договора аренды и суммой убытков, понесенных составлением отчета от 16.02.2024 №12/01/1, принимая во внимание, что оценка  произведена на основании договора от  12.01.2024.

При этом, согласно публичным сведениям о проведенных торгах, опубликованных на www.torgi.gov.ru дата  и время подачи заявок определена 15.06.2024, то есть 6 месяцев после заключения договора на составление отчета.

Кроме того, из указанных сведений и материалов дела также следует, что в документацию об аукционе вносились изменения 12.07.2024.

Аукцион состоялся 05.08.2024, то есть менее чем за 2 недели до истечения шестимесячного срока действия отчета.

Таким образом,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истечение срока действия отчета не связано с действиями ответчика по  уклонению ответчика от заключения договора.

Таким образом, в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь, между действиями ответчика и возникшими расходами у истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность другой стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные выше выводы, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Индивидуальный предприниматель ФИО1 о переходе из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор