Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78937/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 26.12.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (адрес:  Россия 115304, Москва, Москва, ул Кантемировская д3 к3 эт1 пом8 к5 оф64, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТОРИЯ" (адрес:  Россия 188507, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, Ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ ТЕР), СТР. 2, ПОМЕЩ. 3-Н ОФИС №222, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность (посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 21/03-24 от 21.03.2024 года на сумму 6 158 385, 66 рублей, неустойку 295 545, 50 рублей по состоянию на 06.08.2024 г., а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 9 089 241, 65 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 092 рублей.

Определением суда от 16.08.2024 года иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 21.11.2024 истец поддержал исковые требования в части суммы задолженности по Договору в полном объеме и поддержал требования по неустойке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что им были выполнены работы по Договору № 21/03-24 от 21.03.2024 и Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 21/03-24, заключенному с ООО «ЧИСТОРИЯ», и приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг Акт № 07 от 26.04.2024 г.; Акт № 08 от 02.05.2024 г.; Акт № 10 от 04.06.2024 г.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение Договора № 21/03-24 от 21.03.2024 и дополнительного соглашения оказал заказчику услуги, а ответчик принял данные услуги в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг Акт № 07 от 26.04.2024 г.; Акт № 08 от 02.05.2024 г.; Акт № 10 от 04.06.2024 г. Истец оказал услуги на общую сумму 9 089 241,65 рублей.

Также в материалах дела имеются платежные поручения № 180 от 14.06.2024 г. и № 2068 от 17.07.2024 г., подтверждающие частичную оплату услуг со стороны ответчика, таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 6 158 385,66 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию 02.07.2024, однако ответа от ответчика не последовало. Доказательства направления претензии представлены в материалах дела.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу пп. 3.1.4. Договора, Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных главой 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.4. Оплата производится за фактически оказанные услуги путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в главе 12 Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке оказанных услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры, с предоставлением иных документов, предусмотренных положениями Договора. 

Согласно п. 4.7. Датой сдачи-приемки оказанных услуг считается дата, указанная в акте сдачи-приемки оказанных услуг, подписанном Сторонами.

Учитывая, что сторонами Договора подписаны акты сдачи-приемки услуг от 26.04.2024, 02.05.2024 и 04.06.2024, а также наличие подписанного сторонами Договора Акта сверки взаимных расчетов № 13 за период с 01.01.2024 по 04.07.2024 которым Заказчик подтверждает наличие задолженности по Договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств в полном объеме и фактическом их принятии ответчиком, что явилось основанием для выполнения обязательств ответчиком по окончательной оплате услуг, а также подтверждают признание ответчиком имеющейся задолженности по Договору.

Также факт признания долга подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным и истцом, и ответчиком трехсторонним соглашением о зачете взаимных требований от 04.07.2024 года, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Таким образом, оплата выполненных услуг ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 6 158 385,66 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что не может оплатить задолженность, поскольку оплата зависит от поступления денежных средств от ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации».

Указанный довод ответчика противоречит действующему законодательству, поскольку условия договора, ставящие в зависимость оплату услуг от действий третьих лиц, не являющихся участниками договора, являются недействительными в силу положений ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 20.09.2012 № ВАС-11614/12 по делу № А45-4566/2011).

По смыслу приведенных норм и условий договора отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате. Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Совершение действий по оплате третьим лицом (не стороной договора) нельзя рассматривать в качестве события как объективного явления, что указывает на несоблюдение требований п. 2 ст. 190 ГК РФ.

Следовательно, отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования от ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации», не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 7.7. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец также обратился за взысканием 16 092,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 3. информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг № 77 фл от 25.07.2024 года, платежное поручение № 177 от 25.07.2024 и акт об оказании юридических услуг от 06.08.2024

Оценивая обстоятельства факта и качества оказанных услуг представителем истца (в том числе процессуальные действия), результат рассмотрения спора, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов, арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные и заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 16 092 рублей на оплату услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ИНН 

<

***>) 6 158 385 руб. 66 коп., 295 545 руб. 50 коп. неустойки  по состоянию на 06.08.2024 с ее последующим начислением, начиная с 07.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 9 089 241 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 092 рублей и 55 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.