АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4492/2024

г. Владивосток

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «TV TOKYO Corporation» Регистрационный номер компании: 0104-01-018940

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 348 000 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

TV TOKYO Corporation обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE в размере 24 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ITACHI UCHIHA в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение MINATO NAMIKAZE в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NINE TAILS в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SHIKAMARU NARA в размере 24 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение IRUKA IMUNO в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAI в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ROCK LEE в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NEJI NYUGA в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TENTEN в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHOJI AKIMICHI в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение HINATA HYUGA в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение TSUNADE в размере 24 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение YAMATO в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SHINO ABURAME в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение MIGHT GUY в размере 12 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение INO YAMANAKA в размере 12 000 рублей; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1397 рублей, также стоимость почтовых отправлений в размере 327,59 руб. рублей; о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в 9 960 рублей.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. 

Определением суда от 09.12.2024 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

19.09.2024 от истца в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения и подписанное сторонами мировое соглашение. 

Стороны в судебное заседание не явились, в пункте 8 мирового соглашения заявили об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. 

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пункт 1 части 1 статьи 138.6 АПК РФ). 

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения, ответчик обязался выплатить единовременную компенсацию за нарушение исключительных прав, принадлежащих истцу, и понесенные расходы, путем перечисления денежных средств не на счет истца, а на счет представителя истца - ООО «Красноярск против пиратства». 

Вместе с тем, указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79, от 01.03.2022 № 81, от 05.03.2022 № 95, в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», приняты специальные экономические меры, дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации, а также установлен временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами. 

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 (далее - Указ № 322), в дополнение к мерам, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79, от 1 марта 2022 г. № 81 и от 5 марта 2022 г. № 95, установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, перед некоторыми правообладателями (далее - временный порядок исполнения обязательств). 

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 322, к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств, отнесены иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств отнесена Япония. 

Местом регистрации истца является Япония. 

Таким образом, истец относится к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств. При этом, исключения, установленные пунктом 17 Указа № 322, в отношении которых положения данного указа не применяются, в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Согласно пунктам 2, 5, 13, 14, 15 Указа № 322, в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О». 

Внесение должником платежа на специальный счет типа «О» признается надлежащим исполнением должником обязательств. Исполнение должником обязательств без использования специального счета типа «О» не допускается.

Правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа «О». При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода. 

Списание средств со специального счета типа «О» в пользу правообладателя без получения разрешения, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указа, не допускается. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В рассматриваемом случае условие мирового соглашения о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на счет представителя истца - ООО «Красноярск против пиратства», противоречит федеральным законам от 30.12.2006 № 281-ФЗ, «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Указу № 322 и посягает на публичные интересы, поскольку, фактически, направлено на обход временного порядка исполнения обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 50, АПК РФ не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. 

Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. 

При изложенных обстоятельствах, мировое соглашение в согласованной сторонами редакции не подлежит утверждению арбитражным судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO логотип, изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип, изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, изображение KAKASHI HATAKE, изображение ITACHI UCHIHA, изображение MINATO NAMIKAZE, изображение NINE TAILS, изображение SHIKAMARU NARA, изображение IRUKA IMUNO, изображение SAI, изображение ROCK LEE, изображение NEJI NYUGA, изображение TENTEN, изображение CHOJI AKIMICHI, изображение HINATA HYUGA, изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU, изображение TSUNADE, изображение YAMATO, изображение SHINO ABURAME, изображение MIGHT GUY, изображение INO YAMANAKA.

Ответчик полагает, что у истца отсутствует доверенность от Компании "TV TOKYO Holding Corporation" ("ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн"), а также документы, подтверждающие исключительное право "TV TOKYO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") на спорные произведения изобразительного искусства, не представлены данные об их регистрации в уполномоченных организациях по регистрации объектов авторских прав.

Также ответчик считает, что истцом не представлены официальные документы, подтверждающие правомочие ФИО3 Хираока представлять интересы "TV TOKYO Corporation" ("ТВ ТОКИО Корпорейшн") и "TV TOKYO Holding Corporation" ("ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн").

Как следует из материалов дела, истец указал, что является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO логотип, изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип, изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SASUKE UCHIHA, изображение SAKURA HARUNO, изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, изображение SAKURA HARUNO SHIPPUDEN, изображение KAKASHI HATAKE, изображение ITACHI UCHIHA, изображение MINATO NAMIKAZE, изображение NINE TAILS, изображение SHIKAMARU NARA, изображение IRUKA IMUNO, изображение SAI, изображение ROCK LEE, изображение NEJI NYUGA, изображение TENTEN, изображение CHOJI AKIMICHI, изображение HINATA HYUGA, изображение KIBA INUZUKA & AKAMARU, изображение TSUNADE, изображение YAMATO, изображение SHINO ABURAME, изображение MIGHT GUY, изображение INO YAMANAKA.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил аффидевит от 02.03.2023.

Выявив 03.09.2023, 08.09.2023, 15.10.2023 факт реализации ответчиком в торговых точках, расположенных вблизи адреса: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, следующих товаров: кружки, пенала, сумки воспроизводящих вышеуказанные объекты авторского права в отсутствие на то законных прав, компания направила в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку направленная в адрес предпринимателя претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 1228, 1257, 1270 ГК РФ, статьей 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1986, разъяснениями, изложенными в Постановлении N 10, суд приходит к выводу о недоказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные изображения, при этом, руководствуясь следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальных прав. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Согласно пункту 110 Постановления N 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Оценив представленный в подтверждение наличия у компании исключительных прав на вышеперечисленные объекты авторского права, аффидевит от 02.03.2023, суд установил, что ФИО3 Хираока, член Совет директоров компании (регистрационный номер 0104-01-018940) свидетельствует о том, что:

он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен "TV TOKYO Corporation" на составление настоящего аффидевита;

компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Наруто" (NARUTO), "Наруто: Ураганные хроники" (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).

Вместе с тем, данный документ не содержит информации об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обуславливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что аффидевит от 02.03.2023 лишь подтверждает существование спорных произведений в момент его оформления и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

В обоснование наличие исключительных прав в отношении спорных произведений изобразительного искусства, истец предоставил в материалы дела Регистрационный сертификат TV Tokyo PA 2-276-002, Регистрационный сертификат TV Tokyo PA 2-431-062, Регистрационный сертификат TV Tokyo PA 2-277-887, заверенное письмо-подтверждение лицензионного соглашения, а также заверенный перевод титров.

Между тем, настаивая на принадлежности компании исключительных прав в отношении вышеперечисленных объектов авторского права, истец не представил в материалы дела сведений, подтверждающих факт принадлежности компании исключительных прав на спорные изображения (об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обуславливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведения).

Аргументы истца о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих факт принадлежности компании исключительных прав, подлежат отклонению судом. Данный довод основан на неверном понимании распределения бремени доказывания, поскольку именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск).

В обоснование подтверждение сведений принадлежности компании исключительных прав, определением от 09.12.2024 суд запросил у истца  лицензионный договор от 01.04.2023, заключенный между Kabushikigaisha Shueisha и «TV TOKYO Corporation», свидетельства о регистрации товарного знака NARUTO, номер государственной регистрации 620695, свидетельство о регистрации товарного знака NARUTO SHIPPUDEN, номер государственной регистрации 843950, свидетельства о регистрации товарного знака BORUTO, на которые имелась ссылка в документах, представленных в материалы дела истцом через систему КАД «Мой арбитр» 25.11.2024. Определение арбитражного суда истцом не исполнено.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что компания не представила сведения об обстоятельствах возникновения авторского права у конкретного лица и передачи исключительного права истцу. Данный вывод основан на материалах настоящего дела.

Ссылки истца на приведенную судебную практику применительно к рассматриваемому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебных актов по перечисленным делам суды руководствовались существующими на момент рассмотрения дел подходами к оценке доказательственного значения аффидевита, а оппоненты не поднимали вопрос об исследовании возникновения авторского права и перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истцу.

Таким образом, суд признает, что истец не представил в материалы дела сведения об обстоятельствах возникновения авторского права у конкретного лица (создания спорных произведений) и передачи от данного лица (автора спорных произведений) исключительных прав компании.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009, а также исходя из распределения бремени доказывания по предмету настоящего спора, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав в отношении объектов авторского права, в защиту которых предъявлены рассматриваемые исковые требования.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на его заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства «TV TOKYO Corporation» об утверждении мирового соглашения по делу № А51-4492/2024 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

            Судья                                                                                                  Беспалова Н.А.