АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5840/2023

г. Курган

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 414 034,90 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022, 

от ответчика: до перерыва - ФИО2, доверенность от 01.12.2021, после перерыва - ФИО2, доверенность от 01.12.2021, ФИО3, доверенность от 30.12.2021, ФИО4, доверенность от 01.10.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Курганские теплоэнергетические системы» (далее – ответчик) о взыскании 39 384 496,53 рублей задолженности за газ, поставленный в марте 2023 года по договору поставки газа № 26-5-0901/20 от 23.10.2020, неустойки в размере 29 538,37 рублей за период с 19.04.2023 по 21.04.2023. 

Определением от 20.07.2023 судом принято уточнение иска в части основного долга до 62 284 448,34 рублей за период март – апрель 2023 года и в части неустойки до 404 381,51 рублей за период с 19.04.2023 по 25.05.2023.

Истец на требованиях настаивал, приобщил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с иском не согласен, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов по делу направленных через систему «Мой Арбитр» в электронном виде. Ходатайствовал о не приобщении к материалам дела дополнений к отзыву в виде сопроводительного письма с приложенными к нему документами (поступили в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 09.10.2023). 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2023 до 10 часов 15 минут.

После перерыва в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, приобщил письменные пояснения по делу. 

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв и ходатайство об отзыве документа и исключения его из числа доказательств. Исковые требования в части основного долга на сумму 49 997 014,28 рублей признал, просит снизить размер неустойки. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд исключил из числа доказательств дополнения к отзыву в виде сопроводительного письма с приложенными к нему документами (поступили в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 09.10.2023) со стороны ответчика. 

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (покупатель) 23.10.2020 заключен договор поставки газа № 26-5-0901/20 (л.д. 8-18 том 1), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.09.2020 по 31.12.2029, а покупатель покупать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и/или газ нефтяной попутный (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 поставка газа производится в объемах указанных в таблице №1 договора.

Точка подключения - место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях. Точки подключения отражены в таблице №3 (пункт 2.1.3. договора).

Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным отчетным или расчетным периодами является календарный месяц. Сутками поставки газа является период времени с 10-00 московского времени, текущих суток до 10-00 московского времени, следующих суток (пункт 2.6. договора).

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений (пункт 4.3 договора).

Поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение №1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.11 договора).

Пунктом 4.12 предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ должны производится покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор считается заключенным с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2029 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 8.1 договора).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в период март – апрель 2023 года газ на сумму 62 284 448,34 рублей, что подтверждается актом №26-5-0901/20/3 от 31.03.2023, счетом-фактурой за спорный период №7133 от 31.03.2023 и товарной накладной №7133 от 31.03.2023 (л.д. 20-28 том 1), актом №26-5-0901/20/4 от 30.04.2023, счетом-фактурой за спорный период №8128 от 30.04.2023 и товарной накладной №8128 от 30.04.2023 (л.д. 59-65 том 1), 

19.05.2023 истцом предъявлена претензия №3535/18-02 с требованием погасить задолженность (л.д. 68-72 том 1).

Задолженность ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного газа и объем снабженческо-сбытовых услуг в спорном периоде подтверждено актом о количестве поданного - принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что ООО «КТЭС» относится к такой категории потребителей газа, как исполнитель коммунальных услуг (население) или коммунально-бытовой потребитель, подлежит отклонению на основании следующего.

Из содержания отзыва следует, что ответчик относит себя к указанной категории потребителей по следующим основаниям:

1)  использует полученный газ для производства тепловой энергии и реализации ее населению, коммунально-бытовым организациям и иным лицам;

2)  потребители коммунальных услуг вносят плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию;

3)  наличие статуса исполнителя коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации подтверждается судебной практикой, в том числе данный статус, по мнению ответчика, был признан в отношении ПАО «КГК», являющегося учредителем ответчика (дело № А34-1975/2015).

Вместе с тем ответчик в отзыве прямо указывает, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии для нужд теплоснабжения ряда микрорайонов г.Кургана. Основным видом деятельности ответчика в соответствии с его уставом является деятельность в качестве теплоснабжающей организации, а также организации, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей города Кургана. Источниками выработки тепловой энергии, расходующими приобретенный у Истца газ, являются котельные Ответчика, расположенные по адресам, указанным в пункте 2.1. Договора поставки газа № 26-5-0901 /20 от 23.10.2020 (далее - Договор).

В соответствии со списком контрагентов ответчика (потребителей тепловой энергии), содержащимся в форме 1-ТЕП за 2022 год, среди контрагентов последнего такой категории потребителей, как население или бюджетофинансируемые организации, не имеется, все тепловая энергия отпущена другому предприятию (перепродавцу).

Также переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к, общедомовому имуществу жилого дома, а на котельных, принадлежащих ответчику.

Таким образом, ответчик не может быть отнесен к категории исполнителей коммунальных услуг по смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, поскольку газ населению не поставляет, а также не использует котельные, находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах для производства тепловой энергии.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов. Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей, и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

В рассматриваемом случае ответчик является теплоснабжающей организацией, преобразующей приобретенный газ для производства и поставки тепловой энергии иным потребителям (перепродавцу) на котельных, не находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирных домах, а с целью дальнейшего извлечения прибыли от продажи энергоресурсов. Спорный объем газа приобретался для выработки иных видов энергоресурсов.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

Довод ответчика о том, что потребители коммунальных услуг вносят плату за тепловую энергию непосредственно ответчику не находит своего подтверждения, поскольку доказательств этому не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении каких-либо многоквартирных домов.

Вместе с тем необходимо отметить, что факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов потребленного коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет ресурсоснабжающую организацию таким статусом, по смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Следовательно, применение к ответчику при перерасходе газа повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 осуществлено истцом правомерно.

Довод ответчика о наличии просроченной дебиторской задолженности всвязи с утверждением для него «необоснованных» тарифов не находит своегоподтверждения в материалах дела, поскольку доказательств совершения ответчиком надлежащих действий по установлению ему «обоснованных» тарифов либо оспариванию применяемого тарифа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из информации, представленной Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 02.03.2023 № 04/486 (в деле), следует, что весь годовой объем потребления газа заложен в тариф. Соответственно, ответчик обязан надлежащим образом выполнять обязательства по оплате отобранного им газа.

Также судом отклонен довод ответчика о том, что привведении процедуры ограничения истцу были представлены достаточныесведения, обосновывающие расчет объема газа, необходимого длябесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора ответчик обязан оплачивать поставленный природный газ в полном объеме в установленные законом и договором сроки. Ответчик является коммерческой организацией и получает оплату, за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению от своих контрагентов.

Тем не менее, как следует из материалов дела и пояснений истца, задолженность ответчика за поставленный природный газ перед истцом на 01.01.2023 составила 78,4 млн.руб. Задолженность на 07.02.2023 уже составила 109 млн.руб.

В этой связи истцом в соответствии с уведомлением от 07.02.2023 с 01.03.2023 было введено ограничение подачи (поставки) газа, ответчику надлежало своевременно в срок до 20.02.2023 проинформировать о наличии подключенных к сетям ответчика абонентов, не имеющих задолженности и представить подтверждающие документы, в том числе письменный расчет объемов газа для добросовестных потребителей.

В указанный срок документы, установленные подпунктом «б» пункта 12 Правил № 1245 ответчик не представил, истец письмом от 21.02.2023 в одностороннем порядке изменил договорной объем и установил лимит потребления газа на март в объеме 1 668,136 тыс.м.куб. в месяц поставки при суточной норме поставки газа 53,811 тыс.м.куб.

01.03.2023 от ответчика поступила информация о расчетном объеме газа с приложением реестра многоквартирных домов, реестра потребителей юридических лиц, не имеющих задолженности. Представленный ответчиком расчет объема газа для добросовестных потребителей был направлен на сохранение полного объема газа в условиях режима ограничения, что не соответствует особому режиму поставки в условиях нарушения платежной дисциплины.

Истец попросил ответчика представить подтверждающие добросовестность потребителей документы, а именно акты сверки или иные платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности, которые ответчик предоставить отказался, указав, что предоставление иных документов и сведений относительно добросовестных и недобросовестных потребителей лишь увеличивает объем информации и на оценку текущей ситуации повлиять не может.

09.03.2023 от ответчика поступили сведения о начислениях и оплатах бюджетных и прочих потребителей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, однако документы, подтверждающие добросовестность потребителей ответчик по-прежнему предоставить отказался.

При этом в письмах от 31.03.2023, 23.03.2023 ответчик указывает, что не имеет возможности оплачивать газ в силу наличия большой дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии в том числе потребителей бюджетной сферы. Письмом от 09.03.2023 ответчик указывает, что абсолютной большинство потребителей - юридических лиц являются добросовестными и если задолженность существует, то только лишь за текущее потребление.

Поскольку ответчиком при согласовании лимита потребления на период ограничения были предоставлены противоречивые сведения по количеству добросовестных абонентов без подтверждения этих сведений надлежащими доказательствами, расчет ответчика истец посчитал недостоверным, отклонив его.

Ответчик представил в материалы дела копию формы федерального статистического наблюдения № 1-ТЭП (сведения о снабжении теплоэнергией за 2022 год) из которой следует, что ответчиком тепловая энергия в 2022 году производилась в целях перепродажи другому предприятию (перепродавцу), ответчик не осуществлял поставку коммунальных ресурсов конечным потребителям, в том числе населению и бюджетофинансируемым организациям. Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что ответчик в 2022 году не отчитывался в уполномоченные органы по форме № 22-ЖКХ (ресурсы), как ресурсоснабжающая организация.

Так, в пункте 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения Приказа Росстата от 29.07.2022 № 535 «Об утверждении форм федерального статистического; наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» (Формы № 22-ЖКХ (ресурсы)) указано, что настоящая форма не распространяется на ресурсоснабжающие организации, поставляющие ресурсы (оказывающие услуги) исключительно коммерческим организациям (промышленным, строительным, сельскохозяйственным, торговым и другим). Если организация поставляет ресурс (оказывает услуги) как населению (непосредственно либо через управляющие компании, товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), жилищные кооперативы (ЖК) и др.) и бюджетофинансируемым организациям, так и коммерческим организациям, она должна предоставлять отчет.

Таким образом, в 2022 году ответчиком поставлялась тепловая энергия исключительно коммерческой организации (ПАО «КГК»), при этом в качестве своих контрагентов ответчик указал население, бюджетофинансируемые и иные коммерческие организации, которые, по всей видимости, получали коммунальный ресурс от ПАО «КГК», то есть ответчик представил истцу заведомо недостоверные сведения по добросовестным потребителям в целях получения 100% договорного объема газа на период ограничения в условиях неисполнения своих обязательств по оплате полученного газа.

При таких обстоятельствах несвоевременно представленный ответчиком расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, является недостоверным, в связи с чем, истец правомерно ограничил поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых истцом объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Между тем, ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 404 381,51 рублей за период с 19.04.2023 по 25.05.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком признан факт наличия задолженности в части основного долга 49 997 014,28 рублей, на что было указано ответчиком в отзыве. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск как полностью, так и в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию   частичное   признание   иска   ответчиком   в   сумме 49 997 014,28 рублей.

При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании неустойки не признаны, судебные расходы по государственной пошлине по сумме неустойки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2531 от 24.04.2023 (л.д. 6). 

В свою очередь 140 000 руб. составляет 70% от суммы оплаченной истцом государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 112 238 рублей исходя из следующего расчета: 140 000 х процент признания исковых требований ответчиком/ 100%.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (200 000 руб. - 112 238 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 776 591 руб. 85 коп., в том числе: 62 284 448 руб. 34 коп. долга, 404 381 руб. 51 коп. неустойки, 87 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 112 238 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Р.Р. Абдулин