ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2694/2017

г. Ессентуки

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 по делу №А15-2694/2017 по иску открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивовар» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 273 484,66 руб. материального ущерба, при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» - ФИО2, доверенность от 05.09.2017; от открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Махачкалаводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Пивовар» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 273 484,66 руб. материального ущерба.

Решением от 16.08.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 273 484,66 руб. материального ущерба, а также 25 735 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. 

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор №1065 от 01.01.2015 на пользование коммунальными водоснабжением и канализацией, согласно которому поставщик обязуется отпускать питьевую воду на условиях п.п.1.1. п.1 договора и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в канализацию поставщика, а абонент обязуется оплачивать за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ в порядке, установленном настоящим договором.

Как указал истец 21.12.2016 в процессе обследования водопроводно-канализационных сетей по адресу: 

<

...> ООО «Пивовар», сотрудником ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3 было обнаружено, что на водопроводе Д=40 мм, (счетчик №4105639, показания 024939, пломба 4594649) сорвана обводная пломба.

Претензионным письмом от 15.03.2017 №05/299 истец просил ответчика оплатить нанесенный ущерб. 

В ответном письме указанную претензию ответчик не признал, указав, что оплата за пользование водой и сточными водами проводится ежемесячно, что подтверждается счетами-фактурами. Также указал, что неоднократно обращался в ОАО «Махачкалаводоканал» с просьбой убрать обводную линию.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что опломбирование приборов учета производится без взимания платы. Установка пломб на индивидуальные приборы учета производится перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию и не предполагает взимания платы при вводе индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

В нарушение указанной нормы, истец не представил суду акт об установки пластиковой пломбы №516667 на задвижку обводной трубы.

Из материалов дела следует, что на момент обследования 21.12.2016 на задвижке на обводной трубе была установлена свинцовая пломба. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае свидетельские показания в отсутствие акта на задвижку обводной трубы, не могут подтверждать факт установки пластиковой пломбы №516667.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 196 указанных Основных положений право на взыскание стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевым организациям.

Указанное основано на заложенной законодательством об электроэнергетике модели взаимодействия субъектов розничных рынков, в силу которой объем электроэнергии, не охваченный договорными отношениями сбытовой компании (гарантирующего поставщика) и потребителей, но прошедший через сети, принадлежащие сетевой организации, подлежит оплате последней в качестве потерь и должен быть приобретен сетевой организацией для целей компенсации данных потерь у сбытовой организации.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений). В соответствии с пунктом 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Данный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Из материалов дела не следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

Как было указано выше, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Между тем, доказательств того, что ФИО4, является уполномоченным представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, акт 29.12.2016 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений.

При этом присутствие при составлении акта незаинтересованных лиц, которые подписали указанный акт не может заменить участия представителя потребителя, который не мог присутствовать при составлении акта, поскольку не был извещен о его составлении, и физически не мог отказаться от подписания акта и дать свои объяснения, так как не присутствовал при его составлении.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина по апелляционной жалобе и иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2017 по делу №А15-2694/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                             Е.Г. Сомов