АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года

Дело №

А56-109342/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 20.06.2025 № 178-2025), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 20.11.2024),

рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А56-109342/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), 243 281 руб.        32 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.07.2020 № 64553-ТСБ-08 (далее – Договор) за периоды с мая по июнь 2023 года и с августа 2023 года по июль 2024 года, а также 22 475 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2024 по 31.07.2024.

Решением от 01.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2025, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.06.2025 и постановление от 14.07.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является федеральное государственное казенное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации   (далее – Учреждение), так как оно на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 с 01.04.2017 ответственно за содержание объектов военной и специальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации; Договор заключен между Компанией и жилищно-коммунальной службой № 8 Учреждения, следовательно, все договорные обязательства по оплате тепловой энергии лежат на Учреждении, в связи с этим Договор с 01.09.2020 является недействительным.

Министерство также ссылается на несоразмерность присужденной неустойки последствиям нарушения обязательства.

От Компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором она против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Министерством (абонент) 08.07.2020 заключен Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию или теплоноситель от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресу: Санкт-Петербург, Звездная улица, дом 13, корпус 2, для теплоснабжения общежития.

Порядок определения цены и расчетов установлен разделом V Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу.

Энергоснабжающая организация выписывает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в расчетном месяце (пункт 5.5 Договора).

Потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачиваются абонентом в срок до 20-го числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. Абонент вправе произвести предоплату (аванс) (пункт 5.6 Договора).

Датой оплаты платежных документов по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.7 Договора).

Пунктом 5.8 Договора установлено, что ежемесячно, в течение трех дней с момента выставления платежных документов, энергоснабжающая организация направляет абоненту информацию о задолженности абонента по оплате тепловой энергии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020 в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения (пункт 8.1 Договора).

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условия Договора или их пересмотра (пункт 8.2 Договора).

В периоды с мая по июнь 2023 года и с августа 2023 года по июль 2024 года Компания поставила тепловую энергию и теплоноситель, при передаче которых возникли потери, которые Министерство не оплатило.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса Компания начислила законную неустойку и направила в адрес Министерства досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1               статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                  статьи 544 ГК РФ).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   (далее – Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона № 190-ФЗ). 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона             № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808; далее – Правила № 808). 

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации, а также иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения. 

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД. 

Точка поставки тепловой энергии в МКД, по общему правилу, должна находиться на его внешней стене в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей. 

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали, что тепловой ввод от места врезки в подвале дома 96, корпус 2 по проспекту Космонавтов до входных и выходных фланцев задвижек в индивидуальном тепловом пункте дома 13,   корпус 2 по Звездной улице находится на балансе Министерства. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что Министерство разногласий по объему и стоимости тепловых потерь не представило, расчет неустойки, представленный Компанией, не оспорило, суды, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признали расчет неустойки выполненным с соблюдением требований законодательства и удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод Министерства о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. 

Отклоняя названный довод Министерства, суды правомерно указали, что факт принадлежности спорного участка тепловых сетей Министерству установлен в рамках дела № А56-80502/2021, и, следовательно, в соответствии со     статьями 539, 544 ГК РФ, частью 5 статьи 15, частью 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 обязанность по оплате тепловых сетей возлагается на владельца тепловых сетей – Министерство.

Более того, как справедливо указано апелляционным судом, из преамбулы Договора следует, что он заключен с Министерством.

Довод Министерства о недействительности Договора с 01.09.2020 суд округа отклоняет, поскольку Министерство не представило соответствующих судебных актов о признании Договора недействительным, с учетом положений пункта 8.2 Договора основания считать его прекратившим свое действие отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций ходатайство Министерства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ было отклонено.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам       статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено. 

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

 Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права. 

В связи с вышеизложенным суд округа не может принять во внимание доводы Министерства относительно обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 по делу № А56-109342/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова