АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10602/2023

г. Архангельск

20 ноября 2023 года

 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр.Б; 117420, Москва, ул. Наметкина, дом 15, этаж 1, пом.1, ком.14-17)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 60 508 руб. 94 коп.,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 60 508 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации в связи залитием 22.12.2022 помещения по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Извещение сторон о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, признаёт надлежащим.

Ответчик в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. По его мнению, из представленных в суд документов следует, что водой повреждён исключительно участок напольного покрытия площадью 1м2, остальные повреждения необоснованно оплачены истцом страхователю. Стоимость восстановительного ремонта в части отделки полов возмещена ответчиком истцу платёжным поручением №1321 от 20.10.2023 на сумму 5 169 руб. 13 коп. Помимо указанного, возникновение механических повреждений имущества не связано с действиями (бездействиями) ответчика. Экспертом не установлены и не отображены в акте осмотра жилого объекта обстоятельства произошедшего события. Экспертом в локальной смете №22-2974-22 необоснованно произведено начисление НДС, а истцом его выплата страхователю и предъявление к возмещению ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

10.11.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 55 339 руб. 81 коп. убытков (с учетом частичной добровольной оплаты), а также 2 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2023.

14.11.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества, оформленный выдачей страхового полиса от 09.11.2022 № 89925/354/R00094/22, в соответствии с которым застраховано имущество и внутренняя отделка квартиры по адресу: 

<

...>, в том числе по риску повреждения застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем, а также гражданская ответственность страхователя.

Управляющей организацией дома по адресу: 

<

...> является ответчик.

В период действия договора страхования 22 декабря 2022 года произошло повреждение застрахованного имущества в результате залива водой.

Как следует из акта обследования помещения от 13.01.2023, составленного представителем ответчика в присутствии ФИО1, 22.12.2022 обнаружена течь по фитингам на трубопроводах ГВС и ХВС, являющихся общедомовым имуществом.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец по заявлению ФИО1 платежным поручением от 21.02.2023 № 20271 произвел страховую выплату в сумме 60 508 руб. 94 коп.

Размер страхового возмещения определён истцом на основании заключения №22-2974-22 от 20.01.2023, подготовленного независимой экспертной организацией ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс».

В связи с произведенной страховой выплатой, истец 24.05.2023 направил в адрес ответчика претензию №7958636 от 22.05.2023 с требованием о компенсации убытков. 

Поскольку причиненные залитием убытки ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил №491 состав общего имущества среди прочего включаются трубопроводы внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

При изложенных обстоятельствах именно ответчик является лицом, ответственным за содержание общедомовых инженерных систем в надлежащем состоянии. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к неисправности системы холодного и горячего водоснабжения и как следствие, залитию квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

...>. Невыполнение обязательств по содержанию  общего имущества дома, выразившееся в бездействии ответчика, привело к возникновению у истца, выплатившего страховое возмещение, убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что, по его мнению, материалы дела свидетельствуют о повреждении водой исключительно участка напольного покрытия площадью 1м2, стоимость восстановительного ремонта которого возмещена истцу в размере  5 169 руб. 13 коп., согласно локальной смете №22-2974-22, составленной экспертом ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс».

В отзыве на иск ответчик указал, что возникновение механических повреждений имущества ответчика не связано с действиями (бездействиями) ответчика.

Вместе с тем, в акте обследования помещения от 13.01.2023, составленного представителем ответчика в присутствии ФИО1 зафиксировано повреждение участка напольного покрытия (ламинат) объёмом 1м2. Из того же акта следует, что для устранения течи потребовалось вскрытие зашивки (короба), закрывающей стояки ГВС и ХВС, состоящего из листов ГКЛ и ПВХ панелей.  

Данные повреждения согласуются с актом осмотра экспертной организации от 03.01.2023, в котором, с учётом приложений к нему, заполняемых на каждое повреждённое помещение, зафиксировано вскрытие короба инженерных коммуникаций (повреждение плитки и гипсокартона) в ванной комнате (дефектная ведомость №1), разрушение короба инженерных систем (панелей ПВХ и гипсокартона) в гардеробе (дефектная ведомость №2).

Повреждение короба обусловлено необходимостью доступа к стоякам ГВС и ХВС, то есть находится в причинно-следственной связи с необходимостью устранения аварии на общедомовых сетях, находящихся в зоне ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах убытки в указанной части также подлежат возмещению ответчиком.

Довод ответчика относительно необоснованной выплаты истцом страхователю убытков с НДС и его предъявление к возмещению ответчиком отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81905 расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, затраты, произведенные на восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, являются убытками и подлежат возмещению за счет страховой суммы.

Если НДС входит в стоимость работ по восстановлению имущества, то он учитывается при выплате страховой суммы. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет ущерба, поскольку сумма подлежащего уплате НДС по существу является составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма с учетом НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после страхового случая).

Возмещение страховщиком причиненных в результате страхового случая убытков с учетом суммы НДС не противоречит действующему гражданскому, страховому и налоговому законодательству, а у ответчика имеется обязанность возместить страховщику понесенные тем расходы в порядке суброгации. При этом получателем страхового возмещения выступает физическое лицо, не являющееся плательщиком НДС, и, как следствие, лишенное возможности предъявить сумму НДС к возмещению.

На основании изложенного с учетом добровольного возмещения ответчиком убытков в сумме 5 169 руб. 13 коп. (платёжное поручение №1321 от 20.10.2023) суд взыскивает с ответчика в пользу истца 55 339 руб. 81 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказывает.

По результатам рассмотрения спора, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями 11.09.2023, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в полном объёме относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) 55 339 руб. 81 коп. убытков (с учетом частичной добровольной оплаты), а также 2 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.В. Распопин